ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.11р.Справа № 15/5005/6230/2011
За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
третя особа: Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, м.Кривий Ріг
про стягнення 11 547,39 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 5449 від 31.12.10р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: ОСОБА_4, представник за дорученням № 1426/10 від 08.06.11р.;
ОСОБА_5, представник за дорученням № 1432/10 від 08.06.11р.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг (далі-позивач) з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг (далі-відповідач), третя особа - Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про стягнення 11 547,39 грн.
Ухвалою господарського суду від 16.05.11р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.11р., зобов'язано до засідання подати:
- позивачу: докази в обґрунтування позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду); всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);
- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу;
- третій особі: письмові пояснення по суті позову, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов’язковою.
Попереджено позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Роз’яснено сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
02.06.11р. у судове засідання прокурор не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином прокурора про день, час і місце судового засідання.
Також, у судове засідання не з'явився повноважний представник позивача, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.
Крім того, у судове засідання не з'явився відповідач, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином відповідача про день, час і місце судового засідання.
Ухвалою господарського суду від 02.06.11р. відкладено розгляд справи на 21.06.11р., зобов'язано позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази повідомлення надати до суду. Крім того, повторно зобов'язати подати:
- позивачу: докази в обґрунтування позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду); всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);
- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу;
- третій особі: письмові пояснення по суті позову, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов’язковою.
Попереджено позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Роз’яснено сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
21.06.11р. до господарського суду надійшло пояснення, відповідно якого третя особа підтримує позовні вимоги позивача та просить їх задовольнити.
21.06.11р. у судове засідання прокурор не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи прокурор повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.
Також, у судове засідання не з'явився відповідач, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.
У судове засідання представник позивача витребувані судом документи, а також докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду даної справи, не надав. Жодних обґрунтованих пояснень щодо не подання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішенню спору також не надав.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач без поважної причини не виконав вимоги суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та третьої особи, господарський суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, у зв'язку з неподанням витребуваних судом матеріалів необхідних для правильного вирішено спору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, третя особа Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про стягнення 11 547,39 грн. - залишити без розгляду.
Суддя Н.Е. Петренко