ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
16.06.11 Справа № 26/75/2011.
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Старобільськ Луганської області
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Піщане Старобільського району Луганської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Старобільськ Луганської області
про стягнення 451 грн. 35 коп.
в присутності представників сторін:
від 1-го позивача – не прибув;
від 2-го позивача –не прибув;
від відповідача –представник за довіреністю ОСОБА_4, довіреність №1380 від 01.06.2011.
В С Т А Н О В И В:
Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 451 грн. 35 коп.
Відповідач відзивом від 25.04.2011 б/н вимоги позову відхилив з підстав, викладених у відзиві.
Позивачі не скористалися наданим їм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
09.06.2011 представник позивачів за нотаріально посвідченими довіреностями, які додані до матеріалів справи, звернувся до господарського суду Луганської області з клопотанням б/н від 09.06.2011 про відмову від позову та вказав, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.
Також представник позивачів подав заяву б/н, в якій просить повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., які сплачені за невірними реквізитами згідно квитанції №К22/М/2 від 22.04.2011.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов наступного.
Частиною 4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи вищевикладені норми законодавства, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивачів від позову, задовольнивши його клопотання б/н від 09.06.2011, оскільки дане право надано позивачу та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України з покладенням на позивача судових витрат.
Що стосується заяви представника позивача про повернення з бюджету витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., які сплачені за невірними реквізитами згідно квитанції №К22/М/2 від 22.04.2011, то вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.44, 49, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі припинити.
2.Судові витрати покласти на позивачів.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, іден. н. НОМЕР_1 зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., які сплачені згідно квитанції №К22/М/2 від 22.04.2011.
Повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу квитанції №К22/М/2 від 22.04.2011.
Суддя С.С. Єжова
Помічник судді С.І. Заєць
Надр. 4 прим.
1-до справи вих.№
2-позивачу ОСОБА_1: АДРЕСА_2 (рекомендованою)
3- позивачу ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (рекомендованою з квитанцією )
4- відповідачу: вул.Мєдвєдєва, 2, м.Старобільськ Луганської області, 92700 (простою) 3
20.06.2011