ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.11 р.                                                                                  Справа № 27/34б           

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” м.Донецьк

про банкрутство  

арбітражний керуючий Годз О.П.

Суддя   С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредитора – ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

                          ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. (за довір.)

від боржника – Воронова Н.В. (керівник)

розпорядник майна Годз О.П.  

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 21.06.2011р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий Губанов Д.Л.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

22.03.11р. винесена ухвала за результатами підготовчого засідання, дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів встановлена на 01.06.11р.

Ухвалою суду від 31.03.11р. припинені повноваження розпорядника майна         Губанова Д.Л., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Годз О.П.

В газеті „Голос України” №64 від 08.04.11р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/34Б про банкрутство ТОВ „Промексім” м.Донецьк.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк звернулись:

1.          Публічне акціонерне товариство „Веско” м.Дружківка на суму 2030,29грн.;

2.          Донецький міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного страхування України на випадок безробіття м.Донецьк на суму 4483,44грн.;

3.          Державна податкова інспекція в Ленінському районі м.Донецька додатково на суму 92787,96грн.;

4.          Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк” м.Донецьк на суму 2594759,87грн.;

5.          Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний помислово-інвестиційний банк” м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м.Донецьк на суму 19302261,97грн.;

6.          ВАТ „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці – Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ на суму 23784,88грн.;

7.          ТОВ „СтальУкрСнаб” м.Бішкек Киргизька республіка на суму 9011197грн.

01.06.11р. до суду надійшов реєстр вимог кредиторів та відзиви на заяви кредиторів, підписані боржником та розпорядником майна.

Ухвалою суду від 01.06.11р. розгляд справи відкладений на 16.06.11р. Одночасно  даною ухвалою визнані вимоги кредиторів: Публічного акціонерного товариства „Веско” м.Дружківка; Донецького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного страхування України на випадок безробіття м.Донецьк; Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька.

14.06.11р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний помислово-інвестиційний банк” м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м.Донецьк надійшли пояснення до заяви про визнання кредитором у справі від 14.06.11р. №19-2/184.

Також 14.06.11р. до суду від вказаного банку надійшли додаткові документи.

15.06.11р. від Публічного АТ „Акціонерний комерційний помислово-інвестиційний банк” м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м.Донецьк до суду надійшли доповнення до пояснення до заяви про визнання кредитором у справі №19-2/187 від 15.06.11р.

16.06.11р. від Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” м.Донецьк до суду надійшла заява №5023 від 15.06.11р. про уточнення заявлених грошових вимог, в яких банк просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 2594759,87грн. (в т.ч. заборгованість за кредитом – 2157588,00грн., проценти – 431367,81грн., пеня – 5804,06грн.). До заяви додані додаткові документи.

Також 16.06.11р. від ПАТ „Донгорбанк” до суду надійшли заперечення на відзив на заяву про грошові вимоги до боржника №5044 від 15.06.11р. та інші документи.

Від ТОВ „СтальУкрСнаб” м.Бішкек Киргизька республіка 16.06.11р. до господарського суду надійшли копії наступних документів: листа Міністерства юстиції Киргизької республіки №03-10/1114 від 02.06.11р.; рішення учасника ТОВ „СтальУкрСнаб” від 03.12.09р., підписане учасником товариства Тагаевим О.Т.; Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідка Державної податкової служби при уряді Киргизької республіки від 19.03.10р. №11-4/838.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ „СтальУкрСнаб” надав суду оригінал листа Міністерства юстиції Киргизької республіки №03-10/1114 від 02.06.11р.; оригінал рішення учасника ТОВ „СтальУкрСнаб” від 03.12.09р., підписане учасником товариства Тагаєвим О.Т. та копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи  ТОВ „СтальУкрСнаб” від 16.10.07р.

Представник ВАТ „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці – Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ в судовому засіданні надав витребувані судом документи.

Розглянувши в судовому засіданні 16.06.11р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів та відзиви на заяви кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, суд встановив:

В силу ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобов’язання - зобов’язання боржника заплатити кредитору певну  грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому  порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці – Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ звернулося до господарського суду із заявою про включення до реєстру кредиторів вимог на загальну суму 23784,88грн.

Боржником вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці – Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ визнані в сумі 23784,88грн. Згідно наданого суду реєстру вимог кредиторів, вимоги ВАТ „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці – Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ включені до реєстру в сумі – 22305,01грн. (вимоги за грошовими зобов’язаннями) та 1479,87грн. (розмір неустойки, штрафні санкції і пеня).

В підтвердження заявлених до боржника вимог кредитор надав суду копію рішення господарського суду Донецької області від 28.04.10р. по справі №7/72, наказ господарського суду Донецької області від 11.05.10р. по справі №7/72, постанову Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку від 28.07.10р. про відкриття виконавчого провадження за наказом №7/72 від 11.05.10р.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Не зважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.04.10р. по справі №7/72 з відповідача (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” м.Донецьк на користь позивача (кредитора) Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці – Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ стягнута заборгованість в сумі 22305,01грн., 3% річних в сумі 364,82грн., інфляційні в сумі 1059,49грн., державне мито в сумі 237,29грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,45грн. Після набрання рішенням законної сили судом виданий наказ та Державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження, що підтверджено наданими господарському суду документами. Вказане рішення набрало чинності 11.05.10р., тобто до порушення даної справи про банкрутство ТОВ „Промексім”.

Як встановлено в судовому засіданні частина вимог кредиторів частина вимог кредитора в сумі 1479,87грн. розпорядником майна в реєстрі вимог кредиторів помилково віднесена до неустойки, штрафних санкцій та пені.

В силу ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на зазначене суд визнає вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці – Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 23784,88грн. (основний борг).

Присутня в судовому засіданні 16.06.11р. представник боржника звернулася до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи в частині вимог спірних кредиторів на іншу дату для підготовки та представлення суду витребуваних документів в підтвердження фактів викладених у відзивах на заяви кредиторів.

При розгляді в судовому засіданні вимог інших кредиторів виникла необхідність в отриманні додаткових документів, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Розпорядник майна в судовому засіданні 16.06.11р. звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном на 2 місяці.

Відповідно до п.7 ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців; цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника боржника.

Строк процедури розпорядження майном боржника, введений ухвалою суду про порушення справи про банкрутство від 21.02.11р.,  спливає 21.06.11р.

За результатами розгляду клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном на 2 місяці, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 21.08.11р.

У зв’язку з викладеним суд визнає за необхідне дату загальних зборів кредиторів та дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури у справі, що  були встановлені в ухвалі суду за результатами підготовчого засідання, змінити та визначити їх в ухвалі суду за результатами попереднього засідання.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, пунктами 7, 9 ст.13, п.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

                                                     У Х В А Л И В:

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника по справі №27/34Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” м.Донецьк та повноваження розпорядника майна – арбітражного керуючого Годза О.П. до 21.08.2011р.

Визнати вимоги кредиторів:

1.          ВАТ „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці – Старобешівської ТЕС” смт. Новий Світ на суму основного боргу – 23784,88грн. (вимоги четвертої черги).

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  07.07.11 року.

Боржнику надати суду докази в підтвердження фактів і заперечень, викладених у відзивах на заяви ПАТ „Промінвестбанк”, ТОВ „СтальУкрСнаб” та ПАТ „Донгорбанк”.

Розпоряднику майна надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів із зазначенням усіх кредиторів, які подали до суду заяви з вимогами до боржника, а також з даними про майно, що є предметом застави та іпотеки.

Боржнику, ПАТ „Промінвестбанк” та ПАТ „Донгорбанк” надати  суду документи в підтвердження наявності або відсутності заставного майна, що є предметом іпотеки.

Явка розпорядника майна, представників боржника та кредиторів: ПАТ „Промінвестбанк”, ТОВ „СтальУкрСнаб” та ПАТ „Донгорбанк” в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                               Тарапата С.С.