ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.06.11 р. Справа № 13/46
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В. при секретарі судового засідання Крищук К.В. розглянувши матеріали
За первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Метвторпром”,
м. Луганськ
до відповідача Приватного акціонерного товариства „Горлівський м’ясокомбінат»,
м. Горлівка
про стягнення заборгованості у розмірі 110’720грн.00коп
та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства „Горлівський м’ясокомбінат», м. Горлівка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Метвторпром”, м. Луганськ
про визнання договору поставки SA-27/07/07-01 від 27.07.2007р. недійсним
за участю уповноважених представників ( за первісним позовом):
від Позивача – не з`явився
від Відповідача – ОСОБА_1 (за довіреністю №б/н від 18.05.11р.) – начальник юридичного відділу
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Метвторпром”, м. Луганськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача, Приватного акціонерного товариства „Горлівський м’ясокомбінат», м. Горлівка про стягнення заборгованості у розмірі 110’720грн.00коп
Ухвалою від 11.05.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 27.05.2011р.
Ухвалою від 23.05.2011р. суд прийняв зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівський м’ясокомбінат», м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метвторпром”, м. Луганськ про визнання договору поставки SA-27/07/07-01 від 27.07.2007р. недійсним для спільного розгляду з первісним позовом в межах справи № 13/46 та призначив судове засідання на 27.05.2011р.
У зв’язку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для надання додаткових документів та необхідністю дослідження судом наданих сторонами документів, суд ухвалою від 27.05.2011р. відклав розгляд справи на 10.06.2011р.
Позивач, за первісним позовом в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні, але своїх представників у судове засідання не направив, проте через канцелярію суду 01.06.11р. направив супровідний лист №103 від 01.06.11р. з додатками.
Представник Відповідача, за первісним позовом, до судового засідання з’явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення по суті спору, підтримав вимоги зустрічного позову, вимоги ухвали суду від 27.05.2011р. виконав частково.
У зв’язку з не виконанням Позивачем за первісним позовом вимог ухвал суду від 11.05.11р., 27.05.11р. керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 14 : 00 год. 06.07.11 року.
2. Зобов’язати позивача (за первісним позовом) втретє надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- докази здійснення фактичної поставки товару за договором № SA-27/07/07-01 від 27.07.2007р. (несплачені видаткові накладні, податкові накладні до цих видаткових накладних; специфікації; заявки покупця на поставку продукції (п. 2.1 договору); рахунки-фактури; доручення на робітників отримувача (покупця) які уповноважувались на приймання товару), оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні;
- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).
3. Зобов’язати відповідача (за первісним позовом) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- банківські виписки з відміткою банку по фактам оплати вартості товару за договором поставки № SA-27/07/07-01 від 27.07.2007р.;
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.
4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.
5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).
Суддя Макарова Ю.В.