ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
17.05.11 р. Справа № 34/95
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В. при секретарі судового засідання Крищук К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Радуга-78”, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” м. Донецьк
про: стягнення 31934,43грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 12.05.2011р.)
від Відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю б/н від 18.04.2011р.)
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №34/95 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Радуга-78”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” м. Донецьк про стягнення 31934,43грн.
Ухвалою від 14.04.2011р. суд (суддя Кододова О.В.) порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 17.05.2011р.
Розпорядженням в.о. голови Господарського суду Донецької області від 16.05.2011р. у зв’язку із знаходженням суддя Кододової О.В. на лікарняному, справа № 34/95 передана на розгляд судді Макарової Ю.В.
Представник Позивача через канцелярію звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позовних вимог у зв’язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 29041грн.53коп., надавши на підтвердження копію банківської виписки, під час судового засідання позивач підтвердив свою позицію з посиланням у якості підстави саме на ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, що відображено в протоколі судового засідання.
Представники Відповідача проти наданої позивачем заяви не заперечував.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву Позивача про відмову від позову такою, що підлягає прийняттю, з урахуванням наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч.1, 4 ст. 78 цього Кодексу відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї – небудь права та інтереси.
З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:
- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою – керівником позивача – Науменко О.М. та у встановленій діючим законодавством формі;
- позивачеві до прийняття відмови від позову безпосередньо у судовому засіданні 17.05.2011р. роз’яснені процесуальні наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, крім того в заяві б/н від 17.05.2011р. про відмову від позову, позивач зазначає про обізнаність з вищезазначеними наслідками.
- оскільки учасниками розглядуваних правовідносин є саме учасники розглядуваної справи, у суду відсутні підстави припускати порушення прав та інтересів інших осіб внаслідок відмови від позову.
За таких обставин судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від позову.
З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою Позивача від позову та прийняття такої відмови судом.
Враховуючи підстави припинення провадження по справі, в порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5 – 4-7, 22, 78, 80, 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Радуга-78”, м. Донецьк від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” м. Донецьк про стягнення 31934,43грн.
2. Припинити провадження у справі №34/95 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Радуга-78”, м. Донецьк від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” м. Донецьк про стягнення 31934,43грн
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.
Суддя Макарова Ю.В.
.