ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"15" червня 2011 р.Справа № 1/40/5022-684/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Легка хода", проспект Миру, 16, м. Житомир
до:
Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Найс ЛТД", бульвар Д.Галицького, 26/72, м. Тернопіль
про стягнення 33068 грн.00 коп.
За участю представників сторін:
Позивача: ОСОБА_1, представниця за довіреністю;
Відповідача : не з"явився
В судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81 –1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Легка хода", проспект Миру, 16, м. Житомир звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Найс ЛТД", м.Тернопіль, бульвар Д.Галицького, 26/72 - 33 068 грн. 00 коп., з яких: 27 271 грн. 50 коп. –основного боргу; 2 727 грн. 15 коп. –штрафу; 2 181 грн. 72 коп. –втрат від інфляції; 887 грн. 63 коп. - 3% річних.
Ухвалою господарського суду від 19.05.2011р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 01.06.2011р. на 14 год. 30 хв. Згідно ухвали суду від 01.06.2011р. розгляд справи було відкладено на 15.06.2011р. в зв"язку з неявкою відповідача.
Відповідач в судове засідання 15.06.2011р. не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про відправлення відповідачу документа господарським судом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема, зазначаються, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.
01 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Легка хода" (надалі –позивач) в особі директора Костюченко Ю.О., який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Найс ЛТД" ( надалі –відповідач) , в особі директора Гурської Л.Є., яка діяла на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Дистриб"юторський договір № 2-д (надалі –Договір). У відповідності до умов даного договору позивач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених цим договором поставляти панчішно-шкарпеткові вироби відповідачу, а відповідач, в свою чергу, зобов"язувався прийняти і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в первинних документах.
Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі змісту Договору він по своїй правовій природі є договором поставки, і, на підставі ст. 712 ЦК України до нього застосовуються загальні положення про купівлю –продаж.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання вищезазначеного Договору позивачем 24.02.2010р. відпущено відповідачу товар на загальну суму 27 271 грн.50 коп., що підтверджується товарно-транспортною накладною № ТД-0000350 від 24.02.2010р. та податковою накладною № 389 від 24.02.2010р. (належним чином завірені копії цих документів знаходяться в матеріалах справи).
Пунктами 9.2,9.4 Договору сторони узгодили, що розрахунки між ними здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Дистриб"ютора (відповідача) на рахунок Постачальника (позивача) не рідше одного разу кожних 10 календарних днів, а остаточний розрахунок не пізніше 45 календарних днів з моменту відвантаження товару зі складу Постачальника.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати поставленого товару згідно п.2.1. Договору належним чином не виконав, отриманий згідно товарно-транспортної накладної № ТД-0000350 від 24.02.2010р. товар не оплатив, у зв"язку з чим, станом на день заявлення позову за ним рахується заборгованість в сумі 27 271 грн. 50 коп.
26 травня 2010 року сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків станом на 26.05.2010р., з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Найс ЛТД", своїм підписом та відбитком печатки підтвердив наявну заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Легка хода" в сумі 27 271 грн.50 коп.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату вартості отриманого товару в лютому 2010р. не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 27 271 грн. 50 коп.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача за період 01.05.2010 р. по 01.05.2011 р. становить 2 181 грн. 72 коп. та 3% річних, що згідно розрахунку позивача за період з 09.04.2010р. по 10.05.2011р. становить 887 грн.63 коп.
Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Сторони передбачили у Договорі ( п. 10.1), що за несвоєчасність оплати товару Дистриб"ютор сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, що становить 2 727 грн.15 коп..
При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст.33.34 ГПК України позовні вимоги про стягнення із відповідача 27271 грн. 50 коп. –основного боргу; 2727 грн. 15 коп. –штрафу; 2181 грн. 72 коп. –втрат від інфляції; 887 грн. 63 коп. - 3% річних підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтвердження матеріалами справами та не спростовані відповідачем.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Найс ЛТД", бульвар Д.Галицького, 26/72, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14055803 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Легка хода", проспект Миру, 16, м. Житомир, ідентифікаційний код 36859514: 27271 ( двадцять сім тисяч двісті сімдесят одну) грн. 50 коп. –основного боргу; 2727( дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 15 коп. –штрафу; 2181 ( дві тисячі сто вісімдесят одну) грн. 72 коп. –втрат від інфляції; 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 63 коп. - 3% річних; 330 (триста тридцять) грн. 68 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) гривень рівно витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони, третя особа мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.
Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2011р.
Суддя Ю.О. Чопко