Справа № 22-1033 2007 р.                                Головуючий у 1 інстанції Ясенова Т.І.

Доповідач Полежав В.Д.

УХВАЛА

Іменем України

12  червня  2007  р.   Судова  палата  в  цивільних  справах  апеляційного  суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів - Белінської І.М., Спірідонової Л.С.

при секретарі - Шевченко Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною   скаргою   Управління   праці   та   соціального   захисту   населення Олександрійської міської ради на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 26 березня 2007 р.

Заслухавши доповідача, сторони, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради у лютому 2007 ^р. звернулося в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що рішенням Олександрійського місткрайонного суду від 31.10.06 p., яке вступило в законну силу, ОСОБА_1 був поновлений на роботі водієм територіального центру Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради з стягнення на його користь з відповідача 7830 грн. 80 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без зазначення того, чи необхідно проводити управлінню відрахування та утримання із стягнутої суми середнього заробітку (прибуткового податку, до пенсійного фонду, соціального страхування, страхування на випадок безробіття, профспілковий збір) з зазначенням, яка сума належить до виплати позивачу фактично.

Ухвалою суду в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали як такої, що не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ₊п. 32 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням він визназається за загальними правилами обчислення середнього заробітку виходячи із заробітку за

2

останні два календарних місяці роботи з врахуванням положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (зі змінами).

При стягненні на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу вимоги вищезазначеного "Положення" були дотримані, а тому суд обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення відповідно до ст. 220 ЦПК України додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315,317, 319,322 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 26 березня 2007 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців.