Справа № 22-1353-2007 р.                                           Головуючий у 1 інстанції Гончар В.М

Доповідач Суровицька Л.В.

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2007 року

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:    головуючої судді   Авраменко Т.М.

Суддів Гайсюка О.В., Суровицької Л.В., при секретарі Слюсаренко Н.Л. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі Інгульської шахти ДП «СхідГЗК» про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1, треті особи - Регіональне відділення Фонду держмайна України в Кіровоградській області, підприємства «Програма Захист-2000» Всеукраїнської організації інвалідів України, приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсними договору пожертви, договору доручення та про заборону відчуження майна

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ,   дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі Інгульської шахти ДП «СхідГЗК» про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Державного підприємства «СхідГЗК» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та заборону відчуження майна провадження у справі зупинено у зв'язку з хворобою ОСОБА_1

В апеляційній скарзі Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права і справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної

скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з наступних

підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі..

Пункт 2 частини 1 статті 202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

2

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1 -3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

З матеріалів справи вбачається, що ні позивач, ні його представник, який заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, не надали медичну довідку, що підтверджує захворювання позивача та неможливість його явки до суду протягом тривалого часу.

Крім того, судом допущено до участі у справі за усним клопотання позивача представника - Мельніченко Віталія Андрійовича.

Оскільки позивач - фізична особа надав повноваження представникові за усною заявою, висновок суду першої інстанції про те, що розгляд справи за участю представника у відсутності позивача неможливий, суперечить ст.ст.42 та 44 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у справі, відсутні.

Оскільки питання про зупинення провадження у справі було вирішено судом першої інстанції з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.202 та ч.2 ст.202 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст..304,п.4 ч.2 ст.307 , ст.312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2007 року про зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.