ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
20.06.11 Справа № 29/111пн/2011
За позовом: Комунального підприємства
«Луганська обласна «Фармація»,
м. Луганськ;
до першого відповідача: Первомайської багатопрофільної
міської лікарні, м. Первомайськ
Луганської області;
другого відповідача: Виконавчого комітету Первомайської
міської ради, м. Первомайськ
Луганської області;
про визнання незаконним проведення
конкурсу на право оренди та визнання
незаконним результатів конкурсу про
надання права укладання договору
оренди комунального майна.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Опренко М.В.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт,
довіреність № 425 від 21.04.2011;
від відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність
№ 4 від 04.01.2011;
від третьої особи: ОСОБА_3 головний спеціаліст відділу
юридичної та кадрової роботи, довіреність
№ 701 від 04.04.2011.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація»(далі –КМ «Луганська обласна «Фармація») звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Первомайської багатопрофільної міської лікарні (далі –Первомайська БМЛ, першого відповідача у справі) та Виконавчого комітету Первомайської міської ради (ВК Первомайська міськрада, другого відповідача у справі), з вимогами:
- визнати незаконним проведення 16.05.2011 конкурсу на право оренди приміщення, розташованого у Первомайської багатопрофільної міської лікарні, площею 43,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Тимошенко, буд.13;
- визнати незаконним результати конкурсу проведеного 16.05.2011 на право оренди приміщення, розташованого у Первомайської багатопрофільної міської лікарні за адресою: м. Первомайськ, вул. Тимошенко, буд.13, загальною площею 43,3 кв.м.
Позивач, посилаючись на норми статті 28 Закону України від 10.04.1992 № 2269-XII «Про оренду державного та комунального майна», обґрунтовує позовні вимоги тим, що він із самого початку проведення підготовки до конкурсу був поставлений в нерівні та незаконні умови, оскільки мав переважне право на продовження договору оренди спірного об’єкту нерухомості на новий строк.
Первомайська багатопрофільна міська лікарня (далі –Первомайська БМЛ) перший відповідач у справі, надав відзив на позов від 17.06.2011 № 471, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог з огляду на наступне.
31.03.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 5 нежитлового приміщення, згідно пункту 10.1 якого цей договір укладено строком на 3 роки, що діє з 01.05.2008 по 30.04.2011. Чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його укладено (пункт 10.8 договору).
Згідно додаткової угоди до договору № 5 від 31.03.2008 внесено зміни до пункту 10.1: «договір вважати пролонгованим на строк з 01.05.2011 по 16.05.2011 до проведення конкурсу на оренду комунального майна. У разі, якщо орендар не виграє конкурс на укладення договору оренди приміщення, він зобов’язується протягом трьох днів звільнити займаний об’єкт оренди».
Згідно листа за № 226 від 29.03.2011 відповідач повідомив позивача стосовно того, що 30.04.2011 закінчується строк договору оренди № 5 від 31.03.2008 на приміщення, під аптечним пунктом, розташоване у будівлі ПБМЛ, площею 43,3 кв.м. за адресою: м. Первомайськ, вул. Тимошенко, 13.
Переукладення договору оренди буде проводитися згідно рішення Первомайського виконавчого комітету V позиву 12 сесії № 12/12 від 28.08.2007 «Про затвердження змін до положення про проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна у м. Первомайську»виключно на конкурсній основі.
Відповідач, посилаючись на Закон України «Про оренду державного та комунального майна», який передбачає передачу оренди державного майна виключно на конкурсних умовах, повідомив позивача, що конкурс по оренді буде проведено 16.05.2011 о 10 год. 00 хвил. у приміщенні відповідача за адресою: м. Первомайськ, вул. Тимошенко, 13.
Згідно листа за № 403 від 19.05.2011 відповідач вдруге попередив позивача про те, що строк договору припинений 30.04.2011.
Позивач відмовився приймати участь у конкурсі, який був проведений 16.05.2011. В результаті проведення конкурсу право на оренду комунального майна отримав учасник конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТР», що підтверджується протоколом № 2 розкриття пропозицій на оренду комунального майна та засідання комісії на право оренди комунального майна від 16.05.2011.
Виконавчий комітет Первомайської міської ради (далі –ВК Первомайської міськради) другий відповідач у справі, надав відзив на позов від 20.06.2011, в якому, зокрема, зазначив, що конкурс проведений 16.05.2011 у відповідності до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та Положення про проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна в м. Первомайську, яке затверджено рішенням Первомайської міськради від 28.03.2007 № 12/12, тому просить відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог.
Другий відповідач вважає, що є також незаконними ствердження позивача, що він має переважне право на укладення договору оренди комунального майна, оскільки строк дії договору оренди, укладеного між позивачем та першим відповідачем, закінчився, позивач не скористався своїм правом на участь у вказаному конкурсі і тим самим сам поставав себе у нерівні та незаконні умови.
Крім того, виконавчий комітет Первомайської міської ради, посилаючись на підпункт 4 статті 54 ГПК України, вважає, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки не приймав жодного рішення, яке б порушило права позивача, яке останній оскаржує до суду.
З метою повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті від сторін необхідно витребувати додаткові матеріали, у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись статями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/111пн/2011 відкласти на 04.07.2011 о 14 год. 30 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: нормативне обґрунтування заявлених вимог, уточнити які результати конкурсу заявлено визнати незаконними; письмові пояснення на відзив відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; письмові пояснення щодо причин не прийняття участі у конкурсі на оренду комунального майна та підписання додаткової угоди до договору № 5 від 31.03.2008, докази листування з відповідачами з предмету спору (належним чином посвідчені копії –до справи; оригінали до огляду у судове засідання); забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати першого відповідача надати: забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов’язати другого відповідача надати: забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко