ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
20.06.11 Справа № 29/108/2011
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий Дім «ЄВРОТЄХ»,
м. Дніпропетровськ;
до відповідача: Державного підприємства
«Свердловантрацит», м. Свердловськ
Луганської області;
про стягнення 702230 грн. 34 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Опренко М.В.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1., представник за довіреністю
№ 1188 від 01.04.2011;
від відповідача: ОСОБА_2., провідний юрисконсульт,
довіреність № 14-188д від 05.04.2011.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЄВРОТЕХ» (далі –ТОВ «ТД «ЄВРОТЕХ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Свердловантрацит»(далі –ДП «Свердловантрацит», відповідача у справі) борг в сумі 543160 грн. 22 коп. за поставлений товар на підставі договору поставки № 136/2-09 від 22.01.2009, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 61463 грн. 29 коп. за період з 27.11.2009 по 31.03.2011, інфляційні втрати у сумі 73814 грн. 59 коп. за період з 27.10.2009 по 31.01.2011, 3% річних у сумі 23792 грн. 24 коп. за період з 27.11.2009 по 31.03.2011.
Позивач, посилаючись на норми статей 193, 216, 218, 230, 231 Господарського кодексу України (далі –ГК України), статей 11, 202, 509, 526, 536, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем умов зазначеного договору по розрахунках за отриманий товар.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Державне підприємство «Свердловантрацит» (далі –ДП «Свердловантрацит») відповідач у справі, проти заявлених вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов від 17.06.2011, зокрема, вказав, що він виконав в повному обсязі зобов’язання щодо оплати отриманого товару, тому стягнення заявленої суми боргу та штрафних санкцій є неправомірним.
На підтвердження своїх доводів надав платіжні доручення, які залучені до матеріалів справи.
З метою повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові матеріали, у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/108/2011 відкласти на 04.07.2011 о 12 год. 00 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали рахунків –фактур за договором на підставі якого заявлено позов, належним чином засвідченні копії до матеріалів справи; підстави нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами відповідно до діючого законодавства, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування; разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати відповідача: разом з позивачем здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі видаткові накладні, рахунки - фактури та докази оплати за отриманий товар; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Суд вважає за необхідне попередити відповідача у справі, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на нього цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко