КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011                                                                                           № 7/809

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коршун Н.М.

суддів:             

за участю представників:

від стягувача: представник – ОСОБА_1 – за довіреністю,

від боржника: представник – ОСОБА_2 – за довіреністю,

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал”

на ухвалу          Господарського суду м. Києва від 18.04.2011 року

за скаргою    Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал”

стягувач    Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго”

на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі           № 7/809 (суддя: Якименко М.М)

за позовом           Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі Структурного  

                       відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго”

до                     Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал”

про                     стягнення 13 887 625,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2010р. у справі № 7/809 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2010р. у справі № 7/809 в частині стягнення 233 796,49 грн. пені та 884 318,53 грн. штрафу.

Абзац третій і четвертий резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з  ВАТ "АК "Київводоканал"  на користь АЕК "Київенерго" 12 633 121 грн. 88 коп. основного боргу.

Стягнути з  ВАТ "АК "Київводоканал" на користь АЕК "Київенерго" 113 342 грн. 49 коп. інфляційних збитків, 33 045 грн. 66 коп. 3% річних, 631 656 грн.  09 коп. штрафу, 25 500 грн. 00 коп. державного мита та 227 грн. 90 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову –відмовити.

          В решті – постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2010р. у справі № 7/809  залишено без змін.»

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 24.11.2010р. у справі № 7/809, яка набрала законної сили 24.11.2010р., 06.12.2010 р. було видано наказ.  

30.03.2011р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал")  звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2011р. за наказом Господарського суду м. Києва № 7/809 від 06.12.2010р.

          В обґрунтування своєї скарги Публічне акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Київводоканал” (яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал") зазначило, що дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2011р. є неправомірними, посилаючись на те, що наказ Господарського суду м. Києва від 06.12.2010р. № 7/809 не відповідає вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в наказі невірно зазначений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме до 06.12.2013р., в той час, як постанова Вищого господарського суду України № 7/809 набрала законної сили 24.11.2010р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2011р. у даній справі у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал")   відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал")  звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що вона винесена місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги апелянт, крім доводів, що викладені у скарзі на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зазначив, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу без всебічної оцінки наданих доказів.

Акціонерною енергопостачальною компанією „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” подано відзив на апеляційну скаргу № 71/3382 від 02.06.2011р., в якому вона просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2011р. – без змін.

          Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не використано наданого йому законом права на участь його представника у судовому засіданні. Причин неявки суду не повідомлено. Однак, матеріали справи містять докази належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується, зокрема, поштовим повідомленням № 27937543 про вручення йому поштового відправлення.

            За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судовою колегією встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2011р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25153147 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 06.12.2010р. № 7/809.

За приписами ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діє з  27.11.2009р.) державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів та ухвали господарських судів у випадках, передбачених законом.

Статтями 5, 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій та використання наданих державному виконавцю прав у точній відповідності із законом.

Норми зазначених статей кореспондуються з ч. 2 статті 19 Конституції України, в якій передбачено, що органи державної виконавчої влади, зокрема, і органи Державної виконавчої служби, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 3 статті 8 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії.

Як передбачено ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді та в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видала документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують

стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Таким чином, судовою колегією встановлено, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що невірне зазначення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не є порушенням ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" та не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, у зв’язку з чим у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал")  від 28.03.2011 р. про неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2011р. за наказом Господарського суду м. Києва № 7/809 від 06.12.2010р., правомірно відмовлено повністю.

Судова колегія, не приймає до уваги посилання апелянта на те, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу без всебічної оцінки наданих доказів, оскільки як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції повно та всебічно досліджено надані докази.

        Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

         Апелянтом належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

             1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.04.2011 року залишити без задоволення.

2.  Ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.04.2011 року у справі № 7/809 – без змін.

           3.    Матеріали справи № 7/809 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      

Судді