АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                                     місто Чернігів

                   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

                   апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Хромець Н.С.,

суддів: Євстафіїва О.К., Квача М.О., Лакізи Г.П., Шемець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про неправомірність зміни реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а:

рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 27.04.2006 р. позов задоволено: Павлівську сільську раду Жашківського району Черкаської області зобов'язано зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за особовим рахунком № 326 за адресою: АДРЕСА_1, і зареєструвати його за попереднім місцем реєстрації - по АДРЕСА_2 у цьому ж селі за особовим рахунком № 294.

Оскаржуваною ухвалою Павлівській сільській раді Жашківського району Черкаської області відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду ІІ інстанції, продовжити йому строк подання апеляційної скарги та направити справу на новий розгляд до іншого місцевого суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права при її постановленні.

____________________________

Справа  № 33ц-кс-19,  № рядка статзвіту - 44

Головуючий у першій інстанції - Скрипник В.Ф.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бурлака В.О.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що Павлівська сільська рада Жашківського району Черкаської області не надала доказів поважності причин пропуску нею строку на подання апеляційної скарги. Але даний висновок суперечить матеріалам справи.

Так, згідно з текстами і проголошеної судом вступної та резолютивної частин рішення, і повного рішення (а.с. 32 й 35), суд І інстанції сторонам роз'яснив, що воно може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, тобто з 03.05.2006 р. Це роз'яснення явно не відповідає нормам ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України щодо порядку і строку оскарження рішень місцевих судів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення по даній справі відповідачем подано 16.05.2006 р. (а.с. 36), а апеляційну скаргу на нього - 23.05.2006 р. (а.с. 33).

У заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги Павлівський сільський голова зазначав, що він був тимчасово непрацездатним (а.с. 50). Згідно з доданою до цієї заяви довідкою Павлівського фельдшерсько-акушерського пункту від 16.05.2006 р. № 21 (а.с. 51), Павлівський сільський голова Донець М.Ф. перебував на амбулаторному лікуванні з 05 по 15 травня 2006 р. Тобто його тимчасова непрацездатність розпочалася через два дні після початку перебігу того строку на апеляційне оскарження, який йому було роз'яснено судом (з 03 травня 2006 р.), заяву про апеляційне оскарження ним подано на наступний день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності, а апеляційну скаргу - на сьомий день після подання вказаної заяви.

Таким чином, тимчасова непрацездатність представника відповідача - Павлівського сільського голови Донця М.Ф. стала перешкодою для подання відповідачем заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги на рішення по даній справі у ті строки, що було роз'яснено судом І інстанції.

Узагальнюючи вищевикладене, апеляційний суд Чернігівської області як суд касаційної інстанції доходить висновку про те, що відповідачем з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження постановленого по справі рішення. У зв'язку з цим він підлягає поновленню, а оскаржувана ухвала - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294 ч. 3, 336, 342 ч. 1 п. 3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

         касаційну скаргу Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області задовільнити частково, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2006 року скасувати; заяву Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області задовільнити.

         Поновити Павлівській сільській раді Жашківського району Черкаської області строк на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про неправомірність зміни реєстрації місця проживання.

         Справу направити до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по ній.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.