ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "14" червня 2011 р.                                                                                    Справа № 45/166б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

         головуючого –Білошкап О.В.,

         суддів –Міщенка П.К.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.2010р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. по справі №45/166б за заявою Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1  про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз –Консалтінг", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2010p. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Союз-Консалтінг". Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Союз-Консалтінг".  Провадження по справі  припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.2010p. залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ДПІ у Кіровському районі м. Донецька звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.2010р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2011р., провадження по справі припинити, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм  матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

       Як вбачається з матеріалів справи,  ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2010р. за заявою ФОП  ОСОБА_1. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Союз –Консалтінг"  на підставі ст. ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

       Постановою господарського суду Донецької області від 02.12.2010р. ТОВ "Союз –Консалтінг" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Єресько І.І.

       Ліквідатором за результатами проведеної роботи господарському суду надані звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Затверджуючи звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Союз-Консалтінг", суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції,  виходив з того, що виконані всі дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 272372,55 грн., тому наявні всі підстави для ліквідації ТОВ "Союз-Консалтінг".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 17.08.2010р. за результатами підготовчого засідання зобов’язано заявника у десятиденний строк подати до офіційного  друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення  про  порушення  справи про банкрутство, визначений розмір вимог ініціюючого кредитора та встановлені дати складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів. Затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора - фізичної особи –підприємця ОСОБА_1. в сумі 272 350 грн. 00 коп.

27.08.2010р. в газеті "Голос України" №158 опубліковане оголошення про порушення справи №45/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Консалтінг".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2010р. визнано вимоги та затверджено реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 272 372 грн. 55 коп., а саме: фізичної особи –підприємця ОСОБА_1. в сумі основного боргу - 272 350 грн. 00 коп., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька, у сумі основного боргу - 7 грн. 31 коп., Донецького міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного страхування України на випадок безробіття у сумі основного боргу - 15 грн. 24 коп.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Виходячи зі змісту статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом", ДПІ у Кіровському районі м. Донецька в процедурах банкрутства не має іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто –сторони у справі про банкрутство.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази звернення ДПІ у Кіровському районі м. Донецька з заявою з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку, також, відсутні посилання на наявність таких вимог в апеляційній та касаційній скаргах заявника.

Отже, ДПІ у Кіровському районі м. Донецька статусу кредитора у справі не набула, доказів в підтвердження того, що прийнята ухвала суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу стосується обов'язків ДПІ у Кіровському районі м. Донецька або порушує її права, остання не надала.

Юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України на підставі ст. ст. 91, 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Однак суд апеляційної інстанції здійснив апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції від 22.12.2010р. за скаргою ДПІ у Кіровському районі м. Донецька, яка не мала права на оскарження цієї ухвали.

У зв'язку з цим постанова суду апеляційної інстанції  від 01.03.2011р. підлягає скасуванню, а апеляційне провадження –припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 1115, 1117, 1119- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. скасувати.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.2010р.  у справі №45/166б припинити.

Головуючий: Білошкап О.В.

Судді:Міщенко П.К.

Хандурін М.І.