ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2011 р. Справа № 34/52пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіКоваленко С.С. (доповідач),
суддівЖукової Л.В., Прокопанич Г.К.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.11р.
у справі№ 34/52пн господарського суду Донецької області
за позовомОСОБА_1
доТОВ "Донметпром", Державного реєстратора виконавчого комітету Торезької міської ради
третя особаОСОБА_2
провизнання недійсними та скасування рішень, скасування державної реєстрації
За участю представників сторін
від позивача не з'явилися,
від відповідача Киричек С.С. пас-т, виписка –директор,
від третьої особи не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметпром” та Державного реєстратора виконавчого комітету Торезької міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, викладених в протоколі зборів учасників ТОВ “Донметпром” № 5 від 25.04.2006р.; скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ “Донметпром” від 25.04.2006р., номер запису 12641050001000048.
В подальшому позивач надав заяву про уточнення позовної заяви, в якій додатково просив визнати недійсними та скасувати рішення, викладені в протоколі зборів товариства учасників ТОВ “Донметпром” № 6 від 28.04.2006р. та скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товариства від 18.05.2006р. номер запису 12641050004000048.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2009р. по справі № 34/52пн було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 м. Краматорськ.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.05.2009р. по справі № 34/52пн позовні вимоги задоволені повністю.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2010р. по справі №34/52пн рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2009р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволення позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2010 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2010р. та рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2009р. скасовано, справу № 34/52пн передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.01.2011 року у справі № 34/52пн (судді Сковородіна О.М., Мєзєнцев Є.І., Татенко В.М.) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметпром” та Державного реєстратора виконавчого комітету Торезької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійними та скасування рішень зборів учасників товариства відмовив.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2011 року у справі № 34/52пн (судді Новікова Р.Г., Волков Р.В., Дучал Н.М.) рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2011 року залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, протоколом № 4 від 26.05.2005р. за результатами загальних зборів учасників товариства, затверджено нову редакцію Статуту ТОВ “Донметпром”, відповідно до п.п. 4.1., 5.2 якого учасниками товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з частками у статутному капіталі (фонді) ОСОБА_1 –50% (72925грн.), у ОСОБА_3 –50% (72925грн.).
25.04.2006р. гр. ОСОБА_3 подав заяву про свій вихід зі складу засновників ТОВ “Донметпром” та просив повернути належну йому частку в статутному капіталі товариства.
25.04.2006р. відбулися загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом №5, на яких були присутні: учасники - ОСОБА_3, ОСОБА_1, запрошений –ОСОБА_2
Порядком денним був передбачений розгляд наступних питань:
- про вихід зі складу учасників ТОВ “Донметпром”ОСОБА_3;
- про вхід до складу учасників ТОВ “Донметпром”ОСОБА_2;
- про внесок ОСОБА_2 своєї частки до статутного фонду ТОВ “Донметпром”;
- про перерозподіл часток учасників статутного фонду ТОВ “Донметпром”;
- про реєстрацію Статуту ТОВ “Донметпром”у новій редакції;
- про призначення особи, яка уповноважена провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Донметпром”.
За результатами голосування (голосували “за”–одноголосно 100% голосів) були прийняті рішення по кожному з питань, передбачених порядком денним.
Згідно Статуту ТОВ “Донметпром”в редакції 10.05.2006р. учасниками ТОВ “Донметпром”є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які володіють частками в статутному фонді товариства по 50% кожний.
В подальшому, 28.04.2006 року відбулися загальні збори учасників ТОВ “Донметпром”, оформлені протоколом №6, на яких були присутні: учасники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Порядком денним був передбачений розгляд наступних питань:
- про збільшення ОСОБА_2 своєї частки в статутному фонді товариства ТОВ “Донметпром”;
- про перерозподіл часток учасників статутного фонду ТОВ “Донметпром”;
- про реєстрацію Статуту ТОВ “Донметпром”у новій редакції;
- про призначення особи, яка уповноважена провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Донметпром”.
Згідно прийнятих рішень, оформлених протоколом №6 від 28.04.2006р., були внесені зміни до Статуту ТОВ “Донметпром”(державна реєстрація проведена 18.05.2006р.), згідно яких статутний фонд товариства розподіляється між учасниками наступним чином: ОСОБА_1 –10% (72925грн.), ОСОБА_2 - 90% (656325грн.).
Відповідно до ст. 59 Закону України “Про господарські товариства” до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; виключення учасника з товариства; внесення змін до статуту товариства.
Згідно ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Суди встановили, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення загальних зборів. Проте в матеріалах справи наявні копії протоколів № 5 від 25.04.2006р. та № 6 від 28.04.2006р., з яких вбачається, що позивач був присутній на загальних зборах учасників товариства та позитивно голосував з питань порядку денного.
Крім цього, відповідно до висновку № 44 від 17.07.2009р. Сектору з техніко-криміналістичному забезпеченню роботи Краматорського МВ Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Донецькій області, в якому зазначено, що:
1. Підписи від імені ОСОБА_1 в Статуті ТОВ “Донметпром”, затвердженому загальними зборами учасників ТОВ “Донметпром” протоколом № 5 від 25.04.2006р., Статуті ТОВ “Донметпром”, затвердженому загальними зборами учасників ТОВ “Донметпром” протоколом № 6 від 28.04.2006р., протоколі № 5 від 25.04.2006р., протоколі № 6 від 28.04.2006р. виконані ОСОБА_1
2. Рукописні записи “ОСОБА_1” в Статуті ТОВ “Донметпром”, затвердженому загальними зборами учасників ТОВ “Донметпром” протоколом № 5 від 25.04.06р. та Статуті ТОВ “Донметпром”, затвердженому загальними зборами учасників ТОВ “Донметпром” протоколом №6 від 28.04.2006р. виконані ОСОБА_1
Також у висновку №5690/02 від 02.02.2010р., наданому Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз, зазначається, що:
1. Рукописні записи “ОСОБА_1”в Статуті ТОВ “Донметпром”, затвердженому протоколом загальних зборів учасників ТОВ “Донметпром”№5 від 25.04.06р., який розташований на лицевій стороні п’ятнадцятого аркуша документа, та “ОСОБА_1” в Статуті ТОВ “Донметпром”, затвердженому протоколом загальних зборів учасників ТОВ “Донметпром”№6 від 28.04.06р., який розташований на лицевій стороні п’ятнадцятого аркуша документа, - виконані ОСОБА_1;
2. Підписи від імені ОСОБА_1 в:
- Статуті ТОВ “Донметпром”, затвердженому протоколом загальних зборів учасників ТОВ “Донметпром”№5 від 25.04.06р., який розташований на лицевій стороні п’ятнадцятого аркуша документа, під рядком “ОСОБА_1”,
- Статуті ТОВ “Донметпром”, затвердженому протоколом загальних зборів учасників ТОВ “Донметпром”№6 від 28.04.2006р., який розташований на лицевій стороні п’ятнадцятого аркуша документа, під рядком “ОСОБА_1”,
- протоколі №5 зборів учасників ТОВ “Донметпром”від 25.04.2006р., який розташований на лицевій стороні третього аркуша документа у рядку “ОСОБА_1...”,
- протоколі №6 зборів учасників ТОВ “Донметпром”від 28.04.2006р., який розташований на лицевій стороні другого аркуша документа у рядку “ОСОБА_1...”, - виконані ОСОБА_1.
Таким чином, спірні протоколи були підписані саме позивачем, а тому, посилання останнього на те, що рішення на загальних зборах приймались без його участі правомірно залишені судами поза увагою.
Згідно положень ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” неповідомлення позивача, як учасника товариства, про проведення загальних зборів не перешкодило йому прийняти участь у цих зборах.
Суди зазначили, що в матеріалах справи відсутні докази та позивачем не доведено, що прийняті на загальних зборах рішення порушили права та законні інтереси позивача, як учасника товариства.
Враховуючи все вищевикладене місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішень, викладених в протоколі зборів учасників ТОВ “Донметпром” № 5 від 25.04.06р., № 6 від 28.04.06р. та скасування державної реєстрації змін до Статуту товариства від 25.04.06р. та 18.05.06р., внесених відповідно до цих рішень.
Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.11р. по справі № 34/52пн залишити без змін.
Головуючий, суддя С.С. Коваленко
Суддя Л.В. Жукова
Суддя
Г.К. Прокопанич