ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2011 р. Справа № 4/2055
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоДунаєвської Н.Г.
суддів :Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги ВАТ КБ "Надра";
Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 р.
та рішеннягосподарського суду Хмельницької області від 11.11.2010 р.
у справі№ 4/2055
за позовом ПП "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру"
(надалі –ПП "ЗБМ "Краса мармуру")
доВАТ КБ "Надра"
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2
провизнання договору недійсним
за участю представників:
від позивача- Войналович О.М.
від відповідача- Юр М.А.
від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - не з'явились
від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - не з'явились
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2009 року ПП "ЗБМ "Краса мармуру" звернулося до господарського суду з позовом до ВАТ КБ "Надра", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1., третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2., про визнання недійсним договору іпотеки від 16.03.2007 р., укладеного між ВАТ КБ "Надра" та ПП "ЗБМ "Краса мармуру".
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.11.2010 р. (судді: Баула Л.П., Радченя Д.І., Матущак О.І.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 р. (судді: Маціщук А.В., Бригінець Л.М., Петухов М.Г.), позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ВАТ КБ "Надра" та Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2. звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 16.03.2007 р. між ВАТ КБ "Надра" (Іпотекодержатель) та ПП "ЗБМ "Краса мармуру" (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки (надалі - Договір), згідно умов якого Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передає у іпотеку, а Іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет іпотеки: комплекс, свинокомплекс, що розташований за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 57/1, загальною площею 8 606,6 кв. м. Предмет іпотеки належить на праві приватної власності Іпотекодавцю, на підставі договору купівлі - продажу.
Звертаючись з позовом ПП "ЗБМ "Краса мармуру" мотивувало свої вимоги тим, що спірний договір з боку позивача укладений особою без належних на те повноважень.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірних висновків про задоволення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 207 вказаного Кодексу правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Судами встановлено, що при укладенні спірного договору ВАТ КБ "Надра" діяло в особі начальника центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке РУ Думітращука Віталія Михайловича, який діяв на підставі довіреності, а ПП "ЗБМ "Краса мармуру" –в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_4, який діяв на підставі Статуту.
Відповідно до п. 1.2. Статуту ПП "ЗБМ "Краса мармуру" засновником (власником) підприємства є ОСОБА_3.
Згідно положень Розділу 5 Статуту власник здійснює управління підприємством безпосередньо або через призначеного ним директора. При наймі (призначенні) директора з ним укладають контракт, у якому визначено строки найму, права, обов'язки і відповідальність перед власником і персоналом підприємства, умови його матеріального забезпечення і звільнення від посади з урахуванням гарантій, передбачених контрактом та діючим законодавством. Директор без доручення діє від імені підприємства репрезентує його інтереси в інших підприємствах, організаціях та державних органах, укладає від його імені договори, здійснює наймання і звільнення персоналу підприємства, а також інші дії з оперативного керівництва роботою підприємства. Власник не має права втручатися в оперативну діяльність найманого директора. Власник має право винести рішення про передачу частини належних йому прав у компетенцію найманого директора.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Наказом № 1 від 16.03.2007 р. власником ПП "ЗБМ "Краса мармуру" ОСОБА_3 призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора строком з 16.03.2007 р. по 20.03.2007 р. ОСОБА_4, проте, контракт, у відповідності до положень п. 5.3. Статуту та ч. 4 ст. 65 ГК України, з ним не укладався.
Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2010 р., яке набуло законної сили, вказаний Наказ № 1 від 16.03.2007 р. визнаний недійсним з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Згідно ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Суди попередніх інстанцій, встановивши відсутність належних повноважень у ОСОБА_4 на підписання спірного договору, а також відсутність наступного схвалення договору позивачем, дійшли правомірних та обґрунтованих висновків про визнання договору іпотеки недійсним.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч. ч.1, 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги ВАТ КБ "Надра" та Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 11.11.2010 р. у справі № 4/2055 залишити без змін.
Головуючий, суддя Н. Дунаєвська
Судді Н. Мележик
О. Подоляк