Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.05.2011 року                                                                        №  2-297/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого –судді Середи Л.В.

при секретарі –Оніщенко Н.В.,

за участю адвоката –ОСОБА_1,               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

                    ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача 15 листопада 2010 року близько 16.00 год. у м. Золотоноші на вул. Комунарівській.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2010 року близько 16.00 год. відповідач ОСОБА_3, керуючи незареєстрованим мотоциклом «Вольф»та рухаючись у                  м. Золотоноші Черкаської області, по вул. Комунарівській від вул.. Шевченка в напрямку вул. Струнківської, вчинив зіткнення із задньою частиною автомобіля OCTAVIA ELEGANCE», реєстраційний номер «НОМЕР_1», під керуванням позивача ОСОБА_2, що рухався попереду  в попутному напрямку по одні смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.  

Позивач вважає, що внаслідок неправомірної поведінки ОСОБА_3, порушення ним Правил дорожнього руху України, йому нанесена матеріальна шкода в сумі 7959,6 грн., що складається з вартості збитків у сумі  7309,6 грн. та  вартості послуг експерта в сумі 650, 0 грн. Також ОСОБА_2 у позовній заяві стверджує, що своїми неправомірними діями відповідач завдав йому моральної шкоди, яку оцінює в 2500 грн. Так як добровільно відшкодовувати завдану шкоду ОСОБА_3 не бажає, то        ОСОБА_2 змушений був звернутись до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю та просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7959,6 грн., моральну шкоду в сумі 2500,0 грн. судові витрати та витрати на правову допомогу, оскільки вина ОСОБА_3 повністю доведена у судовому засіданні та стверджується доданими до позовної заяви доказами.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає себе не винним у вчинення дорожньо-транспортної пригоди, так як свідок бачив, що позивач не включив покажчик поворота.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі… володіє транспортним засобом.

Згідно із ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану за задану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки A OCTAVIA ELEGANCE», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», є ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2010 року та висновку спеціаліста від 23.11.2010 року      № 4/158 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15 листопада 2010 року близько 16.00 год. у м. Золотоноші на вул. Комунарівській за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є водій мотоцикла «Вольф»ОСОБА_3

При цьому суд не приймає як доказ показання свідка ОСОБА_5 про порушення позивачем Правил дорожнього руху України, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6, яким відповідають пояснення ОСОБА_2, та дослідженими у судовому засіданні постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2010 року та висновком спеціаліста від 23.11.2010 року  № 4/158.

Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження від 25.11.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля DA OCTAVIA ELEGANCE», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», внаслідок його пошкодження в ДТП, станом на дату проведення експертного дослідження становить 7309, 6 грн.

Як вбачається з квитанцій до прибуткового касового ордера № 215 від 19.11.2010 року та № 221 від 02.12.2010 року позивачем за послуги по проведенню експертного дослідження на предмет визначення вартості матеріального збитку, завданого в результаті ДТП, сплачено до каси ТОВ «Контакт-сервіс»кошти в сумі 650,0 грн.

За таких обставин суд вважає, що позивачем доведено у судовому засіданні обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків в сумі 7959,6 грн. та задовольняє їх.

Що ж до стягнення моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що позивачем та його представником не надано суду доказів, що стверджують спричинення йому відповідачем моральної шкоди, оскільки зазначаючи у позові та поясненнях суду про порушення нормальних життєвих зв’язків, переживання за власне здоров`я, погіршення відносин з оточуючими його людьми та інше, позивач не надав суду доказів, що стверджують зазначені обставини.

А тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення із           ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 2500 грн. слід відмовити.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Суд також приходить до висновку про часткове стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України та стягує із ОСОБА_3 кошти в сумі 2399,6 грн., що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи (79,6 грн. - в порядку відшкодування судового збору, 120,0 грн. - в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 2200,0 грн. - в порядку відшкодування витрат на правову допомогу).  

                            На підставі зазначеного та керуючись ст. 1167,

                            ст. 1187 ЦК України та ст., ст. 10, 88, 209, 212,

                   ст. 213 ЦПК України суд -      

                                                  ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 7959 (сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) гривень 60 коп. –в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди –відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  кошти в сумі 2399 (дві тисячі триста дев’яносто дев’ять) гривень 60 коп. в порядку відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                  Середа Л.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 17 травня 2011 року.