ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2-а-3630/10/2470                                                   

Головуючий у 1-й інстанції:Ковтюк В.О.

Суддя-доповідач:  Голота Л. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:  Голоти Л.О.

суддів:  Залімського І.Г., Совгири Д.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області та заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Семена М.В. про роз'яснення судового рішення від 23.12.2010 року в адміністративній справі № 2а-3630/10/2470, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецької області та заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області  про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.11.10р.; зобов'язання відновити виконавче провадження по виконавчому листу та прийняття окремої ухвали.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року в задоволенні даного позову відмовлено.

ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали заяву про роз’яснення судового рішення, в зв'язку з тим що вважають, що рішення суду на підставі якого був виданий виконавчий лист №2а-1241 від 09.04.10р. залишилося невиконаним, чим порушено їхні процесуальні права, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року  у роз’ясненні  рішення  суду  відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про роз’яснення судового рішення.

У зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 41 КАС України, при розгляді  справи  в  порядку  письмового  провадження, фіксування судового  засідання  за  допомогою  звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170  Кодексу  адміністративного  судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який  його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі,  або державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи  його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, може бути роз'яснено постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може застосовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, вважає необґрунтованою мотивувальну частину прийнятого судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Враховуючи, що рішення суду яке позивачі просять роз’яснити оскаржено в апеляційному порядку, про що в матеріалах справи наявна апеляційна скарга, то підстав для роз’яснення судового рішення у суду першої інстанції не було.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.  

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, – залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року, – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в  касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

          Головуючий                                                            Голота Л. О.

          Судді                                                                        Залімський І.Г.

                                                                                               Совгира Д.І.