Справа № 2-6737/09

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму додаткового внеску на депозитний рахунок в розмірі 17000 гривень та проценти в розмірі 27 % річних від суми пайового внеску, пеню на момент винесення рішення суду, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, уточнила та пояснила суду, що 15 липня 2004 року позивачка, пенсіонерка, що підтверджується пенсійним посвідченням № 161347 від 10 січня 2000 року, за соціальним статусом «дитя війни», уклала Договір про обов’язковий внесок пайового типу № ГО-150704К до КС «Україна». Починаючи з 2004 року до 2008 року вона була постійним членом КС «Україна» і регулярно отримувала належні їй відповідно до договорів суми грошових коштів.

17 січня 2008 року позивачка пролонгувала існуючий договір. Відповідно до Доповнення до Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитний союз за № МЛ-170107Б1 від 17 січня 2008 року мій пайовий внесок склав 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Також відповідно до Доповнення до Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитний союз їх передбачено нарахування як вкладнику доходу в розмірі 27 % річних від суми додаткового пайового внеску з виплатою його щомісячно.

Спілкою за перші три квартали їй був виплачений дохід на внесок в формі грошових коштів у розмірі 3433, 09 (три тисячі чотириста тридцять три) грн. У подальшому виплати щодо нарахування їй доходу не проводилися в порушення положень укладеного мною договору.

У січні 2009 року позивачка прийшла до головного офісу КС «Україна» з метою отримання належної суми грошової виплати, але їй було відмовлено в цьому. У подальшому на всі її звернення також відмовляли, пояснюючи це відсутністю грошових коштів.

Відповідно до пункту 5.2 Договору про обов’язковий внесок пайового типу № ГО-150704К від 15 липня 2004 року спілка несе повну матеріальну відповідальність за виконання умов договору протягом строку його дії.

Неправомірні дії Правління спілки поставили її у скрутне матеріальне становище, а також зумовили її погане фізичне та духовне самопочуття, спричинили затяжну депресію. Упродовж даного часу вона неодноразово хворіла, в наслідок чого була змушена витрачати кошти на відвідування лікаря, купівлю медичних препаратів, а також їй довелось витратити кошти на поховання члена її сімї, тощо. Таким чином позивачка констатує факт заподіяння їй моральної шкоди, у зв’язку з чим юна вимушена звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки вважає позов частково обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2004 року позивачка, пенсіонерка, що підтверджується пенсійним посвідченням № 161347 від 10 січня 2000 року, за соціальним статусом «дитя війни», уклала Договір про обов’язковий внесок пайового типу № ГО-150704К до КС «Україна». Починаючи з 2004 року до 2008 року вона була постійним членом КС «Україна» і регулярно отримувала належні їй відповідно до договорів суми грошових коштів.

17 січня 2008 року позивачка пролонгувала існуючий договір. Відповідно до Доповнення до Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитний союз за № МЛ-170107Б1 від 17 січня 2008 року мій пайовий внесок склав 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Також відповідно до Доповнення до Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитний союз їх передбачено нарахування як вкладнику доходу в розмірі 27 % річних від суми додаткового пайового внеску з виплатою його щомісячно.

Спілкою за перші три квартали їй був виплачений дохід на внесок в формі грошових коштів у розмірі 3433, 09 (три тисячі чотириста тридцять три) грн. У подальшому виплати щодо нарахування їй доходу не проводилися в порушення положень укладеного мною договору.

У січні 2009 року позивачка прийшла до головного офісу КС «Україна» з метою отримання належної суми грошової виплати, але їй було відмовлено в цьому. У подальшому на всі її звернення також відмовляли, пояснюючи це відсутністю грошових коштів.

Відповідно до пункту 5.2 Договору про обов’язковий внесок пайового типу № ГО-150704К від 15 липня 2004 року спілка несе повну матеріальну відповідальність за виконання умов договору протягом строку його дії.

Суд, вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні його вимоги щодо стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень у зв’язку з тим, що позивачем не надано жодних доказів понесення моральної шкоди.

Відносини, що виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг, є предметом регулювання Закону України «Про захист прав споживачів», що зокрема встановлено Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.1996 року № 5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року № 15.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» відшкодуванню підлягає лише та моральна шкода, яка спричинена небезпечною для життя та здоров’я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 - задовольнити частково, стягнути з відповідача на її користь додатковий пайовий внесок в розмірі 17000 гривень, відсотки за четвертий квартал користування внеском в розмірі 1147, 50 гривень, пеню в розмірі 3 % за період з січня 2009 року на момент ухвалення рішення в розмірі 2313 гривень та судові витрати у вигляді ІТЗ судового процесу в розмірі 30 гривень.

Суд, вважає необхідним відмовити у стягненні з відповідача відсотків та пеню на момент виконання рішення так як це не передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 510, 536, 550, 551, 625, 626, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» на користь ОСОБА_1 додатковий пайовий внесок в розмірі 17000 гривень, відсотки за користування внеском в розмірі 1147, 50 гривень, пеню в розмірі 2313 гривень та судові витрати у вигляді ІТЗ судового процесу в розмірі 30 гривень, а разом: 20490, 50 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» на користь держави державне мито в розмірі 239 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.