КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-215/10                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Коваленко К.В.

Суддя-доповідач:  Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" квітня 2011 р.                                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії:

                       головуючого судді                           Губської О.А.

             суддів                                                Грибан І.О., Парінова А.Б.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в                     Баришівському районі Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від                          20 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в                     Баришівському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо виплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни неправомірними; зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2006 р. по дату винесення рішення.

       Постановою Баришівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Визнано відмову відповідача щодо виплати ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області нарахувати та сплачувати на користь ОСОБА_2 недоплачене підвищення до основної пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з 23.09.2009р. за відрахуванням фактично сплачених сум у цей період, з подальшою виплатою до внесення відповідних змін у законодавство. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

          Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

          В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду –зміні, з таких підстав.       

         Суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

         З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись в повній мірі, виходячи з наступного.

         Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є пенсіонером за віком та має статус дитини війни, що підтверджується  паспортом та відповідним посвідченням з відміткою «дитини війни».

         Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

         Як вбачається із заперечень відповідача, позивачці за 2008 рік, як дитині війни, сплачувалась надбавка в розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». З 01.01.2008 р. - 47 грн., з 01.04.2008 р. - 48,10 грн., з 01.07.2008 р. - 48,20 грн., з 01.10.2008 р. - 49,80 грн., щомісячно.

          Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.08 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»та пункту 3 розділу III «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Положення визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.

          Згідно ч. 2 ст. 19, ч. З ст. 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

        Однак, всупереч положенням Конституції України, вимогам Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та рішенню Конституційного Суду України, абз. 1 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» визначено, що підвищення пенсії дітям війни проводиться у розмірі 10 % прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність.

        Виходячи із загальних засад пріоритету закону над підзаконними актами, слід визнати, що при призначенні позивачу надбавки до пенсії, як дитині війни слід виходити з положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою визначено розмір надбавки до пенсії, оскільки постанови Кабінету Міністрів України, за своєю юридичною природою, є підзаконними нормативними актами, мають меншу юридичну силу і не можуть змінювати положення визначені Законом.

       Однак, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу в розмірі встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни з 23.09.2009 р., однак не зазначив за який період слід залишити позовну заяву без розгляду з підстав встановлених ст. 100 КАС України.  

       Так, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.   

       Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

       Як вбачається з матеріалів справи, позивачем  подано позов про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2006 р.  лише 23.09.2010 р., тобто після збігу 6 місячного строку з дня, коли нова дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів, то колегія суддів приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

         Також, під час винесення рішення судом першої інстанції, не вставлено кінцевих меж періоду, за який позивач має право на вказану доплату до пенсії.

        Зважаючи на ту обставину, що позов поданий 23.09.2010. року, жодних уточнень, доповнень або змін до позову від позивача не надходило, суд першої інстанції повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги щодо зобов’язання перерахувати позивачу доплату до пенсії підлягають задоволенню, починаючи з 23.03.2010 року по 20.10.2010 року, так як суд не наділений повноваженнями щодо зобов’язання органів державної влади виконувати будь-які зобов’язання в майбутньому, оскільки порушення яких-небудь прав, свобод та законних інтересів ще не відбулося.                   

       Згідно з ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни  постанови  або  ухвали  суду  першої інстанції є правильне  по  суті  вирішення  справи чи питання,  але із помилковим  застосуванням  норм  матеріального  чи  процесуального права.

        Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга –підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні шляхом зазначення в резолютивній частині дати, до якої підлягає перерахунок та виплата пенсії.

         Керуючись ст. ст. 197, 199, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни –задовольнити частково.

        Постанову Баришівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року –змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області нарахувати та сплачувати на користь ОСОБА_2 недоплачене підвищення до основної пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з 23.03.2010 р. по 20.10.2010 р., з врахуванням  фактично сплачених сум за  цей період».

        В іншій частині рішення суду залишити без змін.

         Постанова апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

         Головуючий суддя                                                                                    Губська О.А.

        Суддя                                                                                                          Грибан І.О.

        Суддя                                                                                                          Парінов А.Б.