КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-449/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Тандир О.В.     

Суддя-доповідач:  Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

                           Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

            головуючого судді:                                       Шостака О.О.,

            суддів:                                                             Горяйнова А.М., Мамчура А.М.,

            при секретарі:                                                 Лелюх М.В.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області, Київського обласного головного управління Держкомзему, Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах у Макарівському районі Київської області, Київського обласного центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Держземінспекції України, Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Тіон-3», Макарівське районне комунальне підприємство «Землемір»про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

          Позивач звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області, Київського обласного головного управління Держкомзему, Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах у Макарівському районі Київської області, Київського обласного центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Держземінспекції України, Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Тіон-3», Макарівське районне комунальне підприємство «Землемір»про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.  

         Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2010 року позовну заяву повернуто позивачу.

          Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

         Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

          Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

            Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем фактично оскаржують ся дії суб’єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто предметом даного позову є дії відповідачів щодо відмови ОСОБА_2 у присвоєнні кадастрових номерів на належну їй земельну ділянку.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

А таких підстав, суд першої інстанції цілком правомірно прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_2

  Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.

За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області, Київського обласного головного управління Держкомзему, Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах у Макарівському районі Київської області, Київського обласного центру Київського обласного центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Держземінспекції України, Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Тіон-3», Макарівське районне комунальне підприємство «Землемір»про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції –без змін.

Керуючись, ст.ст. 2, 18, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 –відмовити.

Ухвалу  Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області, Київського обласного головного управління Держкомзему, Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах у Макарівському районі Київської області, Київського обласного центру Київського обласного центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Держземінспекції України, Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Тіон-3», Макарівське районне комунальне підприємство «Землемір»про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов’язання вчинити певні дії –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.05.2011 року.

Головуючий суддя:                                            

Судді: