Справа № 2-146

        2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«14» січня 2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

      у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

                            при секретарі - Лебідь Є.В.

                      за участю позивача - ОСОБА_1

                  за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

В жовтні 2007 р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просила визначити ідеальні частки за нею, ОСОБА_1, її сином - ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 в м. Миколаєві по 1/2 частині за кожним.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що їй, та її померлому сину ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.12.1993 р. Житлово-комунальним відділом заводу „Океану”, зареєстрованого в ММБТІ 27.04.2007 належить квартира АДРЕСА_1 в м. Миколаєві. Крім позивача спадкоємцем першої черги є син померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - відповідач по справі.

Зараз позивач хоче оформити спадщину на частки квартири, що належала померлому сину, але не може цього зробити, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа - П'ята державна Миколаївська нотаріальна контора не заперечували проти задоволення позову. Надали до суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки на підставі ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачу, та померлому сину позивача - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.12.1993 р. Житлово-комунальним відділом заводу „Океану”, зареєстрованого в ММБТІ 27.04.2007 належить квартира АДРЕСА_1 в м. Миколаєві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача - ОСОБА_3. Зараз позивач хоче оформити спадщину на частку квартири, що належала померлій, але не може цього зробити, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності. 

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: свідоцтвами; довідками; технічним паспортом; листами (2-4; 7-9; 10-15).      

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.15,48 Закону України «Про власність», ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..ст.355-357,368,372,1216-1222 ЦК України, суд -

РІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Миколаєві за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 - по 1/2 частині за кожним.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя