Залишити відгук або коментар
Судове рішення #1609999

                                                                                                                                 Справа № 2- 4/2008 р.

 

ЗАОЧНЕ

            Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

 

            29 січня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Бараненка С.М.,

при секретарі -  Лабадіній Т.В.,  за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

 

            В С Т А Н О В И В:

 

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи позов тим,  що 18 червня 2007 року він на ринку м. Н-Сіверський Чернігівської області купив собі мопед «Дельта» НОМЕР_1 за три тисячі гривень. 03 липня 2007 року він на вказаному мопеді поїхав до с. Кудлаївка Н-Сіверського району до свого дядька. В селі відповідач попросив проїхати на мопеді, на що він погодився. Через деякий час відповідач повернувся і повідомив йому, що мопед побив. Він запропонував відповідачу забрати побитий мопед собі, так-як він не міг його тепер використовувати за призначенням, а йому віддати сплачені за нього кошти в сумі 3000 грн., але відповідач так йому нічого і не сплатив, тому він вимушений звернутись до суду.

В попередньому судовому  засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання позивач не з»явився, натомість надав суду письмову заяву в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і в разі неявки відповідача належним чином повідомленого не проти винесення заочного рішення.

Відповідача в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений відповідно вимог чинного законодавства , причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і  позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та відмовний матеріал № 753 2007 року  суд прийшов до висновку що позов підлягає повному  задоволенню   з наступних підстав.

             По справі встановлено, що позивач дійсно мав у власності мопед «Дельта» НОМЕР_1, який придбав 18 червня 2007 року на ринку м. Н-Сіверський. Пошкодження мопеду виникло з вини відповідача, який на час розгляду справи в суді не відшкодував завдану матеріальну шкоду позивачу.

            Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України - майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

            Згідно п.9 ч.3  ППВС України  N 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача  необхідно стягнути суму судових витрат, понесених відповідачем у зв»язку з розглядом справи.   

            Враховуючи наведене, на підставі  ст.ст. 84,88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п.9 ч.3  ППВС України  N 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»  Суд-

           

            В И Р І Ш И В:

 

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три тисячи гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 84 гривні в рахунок відшкодування судових витрат та 50 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на правову допомогу адвоката.

Передати в розпорядження ОСОБА_2 належний ОСОБА_1 мопед «Дельта» НОМЕР_1.

           

Позивачем рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через  Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подавання подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                                             

Головуючий:                                                                                             С.М. Бараненко

 

Судове провадження 22-ц/775/985/2016(м)
  • Номер: 22-ц/775/985/2016(м)
  • Опис: матеріали цивільної справи за позовом Бобровського П.К. до Мангушської селищної ради Першотравневого р-ну, Казачикова О.В., ДКП "Першотравневе БТІ", третя особа Управління Державного казначейства у Першотравневому районі, про відшкодування збитків від втрати майна у зв"язку з наданням недостовірних документів (1т.)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4/2008
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Бараненко С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2016
  • Дата етапу: 20.12.2016
Судове провадження 22-ц/812/1716/20
  • Номер: 22-ц/812/1716/20
  • Опис: за позовом Цивіс Анни Володимирівни до Цивіс Олександра Сергійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4/2008
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Бараненко С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2020
  • Дата етапу: 22.09.2020
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 2-зз/697/2/23
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 2-зз/697/2/23
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 2-зз/697/2/23
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 2-зз/697/2/23
Судове провадження 2-зз/697/2/23
Судове провадження 2-зз/697/2/23
Судове провадження 2-зз/697/2/23
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 2-зз/697/2/23
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 2-зз/697/2/23
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 ск 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 св 20)
Судове провадження 61-17826 ск 20 (розгляд 61-17826 з 20)
Судове провадження 2-зз/697/2/23
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація