Справа № 387/201/23

Провадження № 1-кп/396/101/24

                        УХВАЛА      

про привід обвинуваченого

06.11.2024 року                                                                        м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судові засідання призначені на 17.10.2024 року, 06.11.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду було застосовано привід поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , який залишився не виконаним. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

Прокурор просила повторно застосувати до обвинуваченого привід поліції, в наступне судове засідання.

Захисник залишив клопотання на розсуд суду.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Враховуючи неявку та недоставку приводом поліції обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання працівниками поліції.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 323,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України, відкласти на 04 грудня 2024 року на 11:00 годину

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 06 листопада 2024 року на 11:00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та начальника Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

       Суддя:                                 ОСОБА_1