Справа № 214/7136/24

3/214/3089/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. риляки юхновського району калузької області, громадянство України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року о 16-40 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля станції швидкісного трамваю «Міська лікарня» на пл. 30-річчя Перемоги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. Окрім того, ОСОБА_1 була піддана приводу, однак з матеріалів справи слідує, що постанови судді Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2024 року та 19.09.2024 року про її привід не виконані. Згідно з рапортом з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час відвідування місця мешкання ОСОБА_1 встановлено, що остання вдома не перебуває.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , яка відмовилася від участі в розгляді справи та не бажала особисто приймати участь в судовому засіданні, враховуючи бездіяльність органів національної поліції, які не забезпечили її явку до суду, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014411 від 14.08.2024 року, відповідно до якого 14.08.2024 року о 16-40 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля станції швидкісного трамваю «Міська лікарня» на пл. 30-річчя Перемоги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП (а.с.1);

- рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Федотова від 14.08.2024 року (а.с.2);

- зберігальною розпискою, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язується зберігати 30 кг персиків, 30 кг винограду, 60 кг кавунів, 10 кг баклажанів, 10 кг перцю, 10 кг часнику, які отримала від працівників поліції на відповідальне зберігання до рішення суду (а.с.3).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5);

- протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 14.08.2024 року та фототаблицею до нього (а.с.6, 7).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з цим, приймаючи до уваги вимоги ст.33 КУпАП, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП, визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.160, ч.2 ст.284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП – закрити, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Предмет торгівлі – 30 кг персиків, 30 кг винограду, 60 кг кавунів, 10 кг баклажанів, 10 кг перцю, 10 кг часнику, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 працівниками поліції (згідно зі зберігальною розпискою) залишити останній з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя                                                                А.В. Ткаченко