- позивач: Рослов Сергій Вікторович
- відповідач: ЖОЕК м. Малин
- відповідач: ЖОЕК м. Малин АТ «Житомиробленерго»
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 279/5110/24 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
05 листопада 2024 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2024 року
за матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ЖОЕК міста Малин АТ «Житомиробленерго» про стягнення моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 8, частин 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Зазначеним вимогам апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає.
Таким чином, необхідно роз`яснити йому право подати до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.
У апеляційній скарзі міститься клопотанням про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).
Відповідно до частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.
Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Аналогійний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 990/13/23.
ОСОБА_1 до клопотання про звільнення його від сплати судового збору не надав жодних доказів, які б свідчили про його майновий стан.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху.
Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року, яка вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц, сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, що складає 605,6 грн.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
-Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101
-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
-Код банку отримувача (МФО): 899998
-Рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797
-Код класифікації доходів бюджету: 22030101
-Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___(Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору в сумі 605,6 грн.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2024 року залишити без руху.
Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору в сумі 605,6 грн.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 3 статті 185, статті 357 ЦПК України.
Суддя
- Номер: 2/279/1887/24
- Опис: захист прав споживачів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 279/5110/24
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2024
- Дата етапу: 16.08.2024
- Номер: 2/279/1887/24
- Опис: захист прав споживачів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 279/5110/24
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2024
- Дата етапу: 20.08.2024
- Номер: 2/279/1887/24
- Опис: захист прав споживачів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 279/5110/24
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2024
- Дата етапу: 20.08.2024
- Номер: 2/283/773/2024
- Опис: про захист прав споживача
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 279/5110/24
- Суд: Малинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 10.09.2024
- Номер: 2/283/773/2024
- Опис: про захист прав споживача
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 279/5110/24
- Суд: Малинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 13.09.2024
- Номер: 22-ц/4805/2412/24
- Опис: про захист прав споживача
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 279/5110/24
- Суд: Житомирський апеляційний суд
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2024
- Дата етапу: 22.10.2024
- Номер: 22-ц/4805/2493/24
- Опис: про захист прав споживача
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 279/5110/24
- Суд: Житомирський апеляційний суд
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2024
- Дата етапу: 01.11.2024
- Номер: 22-ц/4805/2412/24
- Опис: про захист прав споживача
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 279/5110/24
- Суд: Житомирський апеляційний суд
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2024
- Дата етапу: 05.11.2024
- Номер: 22-ц/4805/2493/24
- Опис: про захист прав споживача
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 279/5110/24
- Суд: Житомирський апеляційний суд
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2024
- Дата етапу: 05.11.2024
- Номер: 22-ц/4805/2412/24
- Опис: про захист прав споживача
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 279/5110/24
- Суд: Житомирський апеляційний суд
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2024
- Дата етапу: 19.11.2024
- Номер: 22-ц/4805/2493/24
- Опис: про захист прав споживача
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 279/5110/24
- Суд: Житомирський апеляційний суд
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2024
- Дата етапу: 19.11.2024
- Номер: 2/283/773/2024
- Опис: про захист прав споживача
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 279/5110/24
- Суд: Малинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Борисюк Р.М.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2024
- Дата етапу: 19.11.2024