1Справа № 335/10021/24 3/335/2851/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року                                                 м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

       про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №392628 від 30.08.2024 року, водій ОСОБА_1 , 30.08.2024 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz GLE 300D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині не дав дорогу зустрічному транспортному засобу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушено п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

18.09.2024 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Курдась С.О. надійшло клопотання про приєднання відео файлів ДТП, які судом долучені до матеріалів справи.

18.09.2024 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Курдась С.О. подано клопотання про призначення комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

У задоволенні клопотання про призначення експертизи було відмовлено, у зв`язку з тим, що суд не вбачав потреби у спеціальних знаннях для вирішення справи.

В судовому засіданні 18.09.2024 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Курдась С.О. просив відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду пояснення щодо обставин ДТП, наполягав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 16.10.2024 року подано письмові пояснення та клопотання про долучення доказів, у якому він просив долучити до матеріалів справи висновок експертного дослідження від 15.10.2024 року за № ЕД-19/108-24/19536-ФП, які судом були долучені до матеріалів справи.

Крім того, 17.10.2024 року ОСОБА_1 заявлено повторне клопотання про призначення комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Для встановлення обставин ДТП, судом було здійснено виклик потерпілого ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 30.10.2024 року ОСОБА_2 пояснив суду, що ДТП сталась з вини ОСОБА_3 , оскільки водій «Mersedes-Benz Gle 300D» здійснював рух ліворуч, при цьому не надав перевагу у русі водію ОСОБА_2 , внаслідок чого сталась ДТП.

У судовому засіданні 30.10.2024 року ОСОБА_1 та його захисник підтримали клопотання про призначення експертизи та наполягали на його задоволенні. Крім того, з наданих у судовому засіданні та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на думку правопорушника висновки уповноваженої особи УПП в Запорізькій області про порушення ним п. 10.4 ПДР України не підтверджуються долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказами. На думку ОСОБА_1 ДТП сталась з вини водія автомобіля «Toyota Camry», оскільки останній не був уважний, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора; перевищив швидкість руху, яка встановлена ПДР; не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди, у зв`язку з чим, для всебічного встановлення відповідності дій водіїв правилам ПДР, наявні підстави для призначення комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Разом з тим, потерпілий проти призначення комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника та потерпілого, суд дійшов до наступного висновку.

До Конституційних засад судочинства, визначених ст. 129 Конституції України, відносяться в тому числі рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1   вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, з матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, з метою встановлення об`єктивної істини, та надання оцінки діям учасників ДТП, з`ясування низки питань, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про доцільність призначення у даній справі комплексної судово фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. Республіканська, 73А, м.Запоріжжя, Запорізька область).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Також, при проведенні експертизи необхідно керуватись вихідними даними, які містяться у матеріалі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, яка долучена до протоколу з відповідними даними, що зазначені саме в цій схемі, письмовими пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи, фотографіях з місця дорожньо-транспортної пригоди та фотографіях пошкоджень транспортних засобів, з наданих суду клопотань.

Приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 279, 280 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» - задовольнити.

Призначити по справі № 335/10021/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1 комплексну судово фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 73А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.З урахуванням наданих відеозаписів і габаритних розмірів автомобіля «Toyota Camry», НОМЕР_2 , якою була швидкість вказаного транспортного засобу і рузні моменти розвитку ДТП?

2.З урахуванням наданих відеозаписів і габаритних розмірів автомобіля «Mersedes-Benz Gle 300D», НОМЕР_1 , якою є швидкість вказаного транспортного засобу з початку руху та до зіткнення?

3.З урахуванням наданих відеозаписів на який сигнал світлофора перетинає перехрестя автомобіль «Toyota Camry», НОМЕР_2 ?

4.Як повинні були діяти водії автомобілів «Mersedes-Benz Gle 300D», НОМЕР_1 та «Toyota Camry», НОМЕР_2 у даній обстановці згідно технічним вимогам правил дорожнього руху?

5.Чи мали водії «Mersedes-Benz Gle 300D», НОМЕР_1 та «Toyota Camry», НОМЕР_2 технічні можливості запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху, якщо мали то за допомогою яких дій?

6.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам правил дорожнього руху?

7.Чи є в діях водіїв порушення правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку із зіткненням та виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8.Якщо швидкість автомобіля «Toyota Camry», НОМЕР_2 перевищувала встановлені обмеження, то чи мав водій технічну можливість уникнути зіткнення якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

Вихідні дані:

-Габаритні розміри автомобіля «Toyota Camry» р/н НОМЕР_2 : загальна довжина – 4915 мм, колісна база – 2825 мм;

-Габаритні розміри автомобіля «Mersedes-Benz Gle 300D» р/н НОМЕР_1 : загальна довжина – 4924 мм, колісна база – 2995 мм.

При встановленні експертами інших фактів, які мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

При проведенні експертного дослідження вихідні дані використовувати зі схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди у разі необхідності надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Встановити строк для проведення експертизи 30 днів з моменту отримання копії даної постанови.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 335/10021/24 (провадження №3/335/2851/2024).

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Новасардова І.В.