справа №176/3035/24

провадження №3/176/717/24

                                        П О С Т А Н О В А

       06 листопада 2024 року Суддя Жовтоводського міського судуДніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

                                        В С Т А Н О В И В :

       На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

       Згідност.251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

       Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

       Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП. - керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування. Зокрема, посадовою особою зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно, протягом року, оскільки останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП - постанова БАД 892851.

       В той же час, до справи не додано доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності. Зазначені докази мають значення для правильної кваліфікації дій останнього.

       Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

       Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

       Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

                                       П О С Т А Н О В И В :

       Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та доопрацювання.

       Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя