НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ВИРОК

22 жовтня 2024 року Справа № 322/1839/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, який має середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований  та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст.ст.1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» 2 жовтня 2024 року, перебуваючи в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, більш точного місця в ході проведення досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне придбання наркотичного засобу, замовив в мережі інтернет в телеграм-каналі « НОМЕР_1 » психотропну речовину, обіг якого обмежено - «метамфетамін», за яку заплатив на невстановлену банківську картку через термінал в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 1500 грн невстановленій в ході досудового розслідування особі.

Надалі, 13 вересня 2024 року, приблизно о 11 годин 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на території Запорізької області в місці тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_2 , з метою завершення реалізації злочинного умислу направленого на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено – «метамфетаміну» без мети збуту, попрохав свого знайомого ОСОБА_3 , якого не повідомив про свої злочинні наміри,  отримати поштове відправлення №59001231705217 у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 23.

Того ж дня, ОСОБА_3 , отримав поштове відправлення адресоване ОСОБА_2 , після чого направився до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , тим самим ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено, - «метамфетамін», маса якої складає 0,2984 г (в перерахунку на основу).

3 жовтня 2024 року, в період часу з 14 годин 46 хвилин до 14 годин 55 хвилини співробітниками поліції на блок-посту №З-16 розташованого на 83 кілометрі автомобільної дороги «Павлогра-Токмак», неподалік від смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області в ході проведення слідчої дії – огляд місця події у ОСОБА_2 , було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін».

Зазначені обставини, встановлені органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12024087300000110 від 04.10.2024.

Обвинувачений подав заяву від 16.10.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди з вказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджені захисником – адвокатом ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту.

При визначенні міри покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, які його обтяжують.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і участь у відсічі збройної агресії російської федерації.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк. Водночас, суд також дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає за доцільне, відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1591,80 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 124, 373 – 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1591,80 грн (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну гривню 80 копійок).

Речовий доказ у провадженні: метамфетамін масою 0,4843 г, який знаходиться в опечатаному сейф-пакеті №6092427 і зберігається у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                              ОСОБА_1