справа №176/1130/24

провадження №6/176/93/24

у х в а л а

       06 листопада 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області  Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року по цивільній справі №176/1130/24 за позовом за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року по цивільній справі №176/1130/24 за позовом за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Дослідивши заяв, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (стаття 435 розділу VI ЦПК України).

Однак до матеріалів заяви не додано жодного письмового доказу в обгрунтування підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, 443, 447 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року по цивільній справі №176/1130/24 за позовом за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя