ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року                                                                        

м. Чернівці

справа № 718/1305/23

провадження № 22-ц/822/972/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., Перепелюк І. Б.,

розглянувши заяви суддів Чернівецького апеляційного суду Одинака Олександра Олександровича, ОСОБА_1 про самовідвід, Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про відвід суддів, у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 7187/1305/23 (провадження 22-ц/822/972/24) передано колегії суддів у складі: Одинака О. О. (головуючого), Половінкіної Н. Ю., Перепелюк І. Б.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі № 7187/1305/23 за позовом  ОСОБА_3  до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2024 року.

Витребувано із Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 718/1305/23.

04 листопада 2024 року представником АТ «Сенс Банк» через підсистему «Електронний суд» подано заяву про відвід суддів Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю.

05 листопада 2024 року надійшли заяви суддів Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., про самовідвід, які обґрунтовані недопустимістю їх повторної участі в розгляді цієї справи.

Заяви суддів Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю. про самовідвід, АТ «Сенс Банк» про відвід суддів у цій справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2023 року в справі № 727/9734/23 позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_3 кошти за договором банківського вкладу № 20 від 22 жовтня 2009 року у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року в складі колегії суддів Кулянди М. І. (головуючої), Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2024 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, передбачена частиною 3 статті 37 ЦПК України недопустимість повторної участі судді у розгляді справи полягає в тому, що після скасування постанови суду апеляційної інстанції в розгляді справи не може брати участь суддя, який вже брав участь саме у вирішенні цієї справи по суті в апеляційному суді.

Частинами 3, 4 статті 258 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Оскільки за результатами розгляду цієї справи апеляційним судом прийнято постанову, що у розумінні частин 3, 4 статті 258 ЦПК України є рішенням, яким закінчено розгляд справи, і яка в подальшому скасована Верховним Судом, наявними є підстави щодо недопустимості повторної участі суддів Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., в розгляді цієї справи.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 08 червня 2023 року в справі № 755/11180/18.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини, судді Одинак О. О., Половінкіна Н. Ю., не можуть брати участь у вирішенні цієї справи при апеляційному розгляді в силу вимог частини 1 статті 37 ЦПК України та підлягають відводу від участі у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 37, 39-41 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяви суддів Одинака Олександра Олександровича, Половінкіної Наталії Юріївни про самовідвід, Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відвід суддів, задовольнити.

Відвести суддів Одинака Олександра Олександровича, Половінкіну Наталію Юріївну від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду:                                                Олександр ОДИНАК

                                                               Наталія ПОЛОВІНКІНА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК