Справа № 128/2050/24

ВИРОК

Іменем України

       04 листопада 2024 року                                                        м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                                         ОСОБА_1

секретаря судового засідання                         ОСОБА_2

прокурора                                                 ОСОБА_3

захисника - адвоката                                         ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченої                                         ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2024 за №12024020050000370 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, жительки АДРЕСА_1 , працючої завідуючою складом КНВО «Форт», раніше несудимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:        

ОСОБА_5 , маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 28.04.2024, приблизно о 20 год. 11 хв., перебуваючи у службовому автомобілі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці Лісовій, неподалік будинку 46, що у с. Слобода-Дашковецька Вінницького району Вінницької області, висловила пропозицію поліцейському з реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 гривень, за не складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так, поліцейським з реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та поліцейським з реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та посади яких згідно з п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В", відповідно до Розстановки сил та засобів відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу «ЖАРТ-52», на службовому автомобілі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання по квадрату Якушинецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

В ході здійснення патрулювання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 19 год. 28 хв., по АДРЕСА_2 , на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено ОСОБА_5 , яка рухалась на скутері марки «Suzuki Address V 50», без державного номерного знаку та допустила порушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення правил користування мотошоломами. Окрім того, під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_5 , в останньої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим їй запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015  «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого умислу, спрямованого на уникнення адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 28.04.2024, приблизно о 20 год. 11 хв., перебуваючи у службовому автомобілі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на АДРЕСА_2 , в момент, коли ОСОБА_7 , на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», розділу 3, 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, складались матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які уповноважені складати протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловила пропозицію поліцейському з реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 грн. за не складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.        

       Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь – якої дії з використанням наданої їй влади.

       21.05.2024 між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №12024020050000370 від 29.04.2024, ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності її захисника – адвоката ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України добровільно, за ініціативою обвинуваченої та її захисника, укладено угоду про визнання винуватості.        

       Згідно даної угоди, процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №12024020050000370 від 29.04.2024, ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 , в присутності її захисника – адвоката ОСОБА_9 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, описаних у цій угоді та обвинувальному акті у кримінальному провадженні №12024020050000370 від 29.04.2024 та зобов`язується сприяти його швидкому судовому розгляду.

Внаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , шкода завдана лише суспільним інтересам.

Укладення угоди прокурора з обвинуваченою відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, не порушує прав учасників кримінального провадження.

Так, сторонами угоди визначено погоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, які їй зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що укладену угоду підтримує та просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України, КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, заслухавши обвинувачену про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь – яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що в даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно обвинувального акта, обвинуваченій ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд встановив: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 21.05.2024 в кримінальному провадженні №12024020050000370 між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №12024020050000370 від 29.04.2024, ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності її захисника – адвоката ОСОБА_9 .

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, даний злочин вчинила вперше, суд приходить до висновку, що за вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Питання щодо речових доказів судом не вирішується, оскільки такі докази не надавалися стороною публічного обвинувачення.

       Керуючись ст. ст. 314, 374, 375, 472, 473, 474, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 21.05.2024 про визнання винуватості, укладену між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №12024020050000370 від 29.04.2024, ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності її захисника – адвоката ОСОБА_9 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                         ОСОБА_10