Справа № 365/804/24

Номер провадження: 3/365/391/24

ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зараєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 2525/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 посадова особа ОСОБА_1 , ФОП, вчинила правопорушення згідно акту перевірки бланк № 006247: порушено порядок проведення розрахунків передбачений п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: п. 1, п. 2 – проведення розрахункової операції без застосування РРО/ПРРО та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми, а отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дійсно 18.10.2024 мало місце правопорушення, всі вимоги закону щодо здійснення проведення розрахунків під час проведення розрахункових операцій вона виконала.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб – від п`яти до десяти неоподатковуваних доходів громадян.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР визначає  правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

У ст. 3 цього Закону вказано, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення № 2525/10-36-07-08 від 18.10.2024, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «надано на окремому аркуші» (а.с. 1);

- акт фактичної перевірки, відповідно до якого перевірку проведено 18.10.2024 об 11 год. 43 хв. у торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 у суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , в ході якої встановлено, що виявлено факти здійснення розрахункових операцій без застосування РРО, ПРРО, КОРО, РК та факти невидачі відповідних розрахункових документів встановленої форми на зміні з початку робочого дня 18.10.2024 на загальну суму 5420,00 грн., згідно проведення фактичної наявності коштів, яка додається до акту перевірки. При цьому вказана розрахункова операція проведена 18.10.2024 при реалізації води дистильованої 5,0 л по ціні 45,00 грн. Перевіркою встановлено факт не надання документів для перевірки, а саме не надано книгу обліку договорів, виписки по банківським рахункам. Перевіркою також встановлено факти неподання повідомлення до органів ДПС щодо наявних об`єктів оподаткування (торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_2 ) (а.с .2-5);

- чек на суму 45,00 грн (а. с. 6);

- підтвердження фактичної наявності коштів від 18.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 власновручно перерахувала кошти під час перевірки і виявила кошти у розмірі 5420,00 грн (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2024, в яких зазначено, що при продажу води дистильованої по ціні 45,00 грн розрахункову операцію провела в безготівковій формі через банківський платіжний термінал РРО,/ПРРО, КОРО, РК не зареєструвала, тому що не знала, що треба реєструвати, через що не видала розрахунковий документ встановленої форми. Магазин використовує в господарській діяльності на підставі договору оренди з 25.02.2020 року (а.с. 8);

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , яка винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючої та обтяжуючої обставин не встановлено, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Призначаючи стягнення суддя враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ст. ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява