05.11.24

33/812/515/24

Справа № 490/6850/24

Провадження № 33/812/515/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2024 року                                                        м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого – судді Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначав, що 01 жовтня 2024 року суддею було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, а її повний текст він отримав 14 жовтня 2024 року, що об`єктивно перешкоджало у встановлений законом строк оскаржити постанову. За такого просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_1 , який не заперечував щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова судді у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , винесена 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови.

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 10 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 01 жовтня 2024 року була подана 15 жовтня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Одним з аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Центрального районного суду м. Миколаєва проголошено 01 жовтня 2024 року за участі ОСОБА_2 . Згідно відмітки на внутрішній обкладинці матеріалів справи копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 14 жовтня 2024 року та 15 жовтня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана на другий день з часу отримання оскаржуваної постанови, незначний пропуск строку та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць