Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1609749191



ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА



04 листопада 2024 року справа №200/1131/22


м. Дніпро


Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 200/1131/22 за позовом ОСОБА_1 до до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій,-


ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за заявою позивача від 06 серпня 2020 року № 2410;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 06 серпня 2020 року, зареєстровану за № 2410, та призначити позивачеві з 06 серпня 2020 року пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1- р/2020, обчисливши пенсію відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної згідно з статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто врахувавши заробітну плату (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року до 06 серпня 2020 року, зарахувавши для обчислення розміру пенсії за віком до страхового стажу за кожний повний рік на підземних роботах додатково по одному року, та провести перерахунок та виплату різниці невиплачених сум пенсії з 06 серпня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 200/1131/22, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, визнано протиправним та скасовано рішення структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в переведенні на інший вид пенсії, прийнятого за результатами розгляду заяви від 06 серпня 2020 року № 2410; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21 липня 2022 року № 914550146936 про відмову в переведенні на інший вид пенсії; похідну вимогу задоволено шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року № 2410 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні

07 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 200/1131/22 шляхом подання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року прийнято звіт про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 200/1131/22.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, позивач (через свого представника) подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати вищевказану ухвалу, оскільки рішення суду по цій справі не є виконаним та встановити контроль за виконанням судового рішення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року - скасовано.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року по справі № 200/1131/22.

17 жовтня 2024 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 200/1131/22 із зазначенням розрахунку розміру пенсії позивача за віком за Списком № 1

Щодо вищевказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 382 КАС України заява про подання суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення подається саме до суду першої інстанції, а з огляду на порушення інстанційної підсудності подання заяви, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 383, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -


УХВАЛИВ:


Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 200/1131/22 - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заява в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України має бути подана до Донецького окружного адміністративного суду

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Ухвала складена та підписана 04 листопада 2024 року.


Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація