1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8428/21 1-кп/335/545/2024

30 жовтня 2024 року                         м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя  у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087060000662 від 07.07.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 07 липня 2021 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 ,маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, увійшов до приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої у будинку АДРЕСА_1 , де, розуміючи, що знаходиться у громадському місці, демонстративно проявляючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою на адресу присутніх у приміщенні осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, наніс удар кулаком правої руки в обличчя незнайомої йому ОСОБА_6 , чим відповідно до висновку експерта №1185п від 09.07.2021 спричинив останній легке тілесне ушкодження у вигляді синця на тлі якого садно в ділянці підборіддя ліворуч.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 схопив лівою рукою ОСОБА_6 за передпліччя лівої руки, та, утримуючи її, став погрожувати фізичною розправою іншим співробітникам аптеки, та, принижуючи їх гідність, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що кваліфікується як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 14.02.2024 року, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_4 скасовано, та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

29.02.2024 року матеріали вищевказаного кримінального провадження надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 року, для розгляду вказаного кримінальне провадження визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1

04.03.2024 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначено підготовче судове засідання на 01.04.2024 року, яке, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні, було відкладено на 13.05.2024 року.

13.05.2024 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

30.10.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали дане клопотання, просили суд його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, разом з тим в матеріалах справи наявна заява про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності.

       Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

       Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

       Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

       У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.

           Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 було вчинено 07 липня 2021 року.

       Санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінально проступку.

       Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

       Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку, з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, та обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

       Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

       Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

       Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

       У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

       Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 року справа №345/2618/16-к та від 30.11.2022 року справа №734/3220/17.

       За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

       Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

       Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372, 615 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст.296 Кримінального кодексу України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12021087060000662 від 07.07.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 ст.296 Кримінального кодексу України, – закрити.

Речові докази: DVD-R диск NANOTEX 16x 4,7GB 120 min з серійним номером 1-7R19122123-97 з відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту від 07.07.2021; DVD-диск з серійним номером 20Е19060603/06 з відеозаписами з боді-камер за 07.07.2021; копію постанови ЕГА № 344215 від 07.07.2021 відносно ОСОБА_4 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

       Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 31.10.2024 року о 13:00 год.

Суддя                                                                                   ОСОБА_1