Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я        Справа № 2-3224-07

                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.11. 2007р.               Шосткинський міськрайсуд суд Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                       ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з житлового приміщення

                                       В  С   Т   А   Н   О   В   И   В  :                         

              Позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з житлового приміщення мотивує тим, що проживає у приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Квартира приватизована на неї та молодшого сина КУПАЧ С.М.

              Відповідач є її старшим сином, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_2.

              З вересня 2007р. ОСОБА_2 з»являється у квартирі в нетверезому стані, влаштовує сварки, б»є її та знущається. Вона тричі викликала працівників міліції  та знімала побої.

               08.11.2007р.його притягнено до адміністративної відповідальності та піддано адмінарешту строком на 13 діб.

               З боязні за своє життя вона  не має змоги користуватись своєю квартирою, а тому просить усунути перешкоду у здійсненні свого права на житло виселивши ОСОБА_2.

               Відповідач у справі ОСОБА_2 позовні вимоги  ОСОБА_1 визнав, в судовому засіданні показав, що він дійсно має своє житло у м. Києві, приїхав до матері у вересні 2007р., якийсь час проживав у с. Остроушки .Скандали з матір»ю  виникають  із-за того, що мати не переоформляє його частку квартири у Києві на нього. Він  займався бізнесом ,а тому з боязні що квартиру можуть конфіскувати за борги подарував свою частку їй. Вона дала йому довіреність на право розпорядження цією часткою, але не переоформила  її на нього, він не має грошей ,тому у нетверезому стані  свариться , скандалить. Його речей у квартирі немає, обіцяє більше без її запрошення не з»являтись там.

               Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що квартира є власністю позивачки, відповідач систематично порушує правила співжиття та робить неможливим для позивачки проживання у своїй квартирі, житлом він забезпечений, з»явився у квартирі з власних надуманих проблем.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власним майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Щодо того, що він  порушує правила  співжиття, то про це свідчить акт судово-медичного дослідження (а.с.9)постанови про відмову у порушення кримінальної справи ( а.с.10-12).

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України,ст.391 Цивільного кодексу України, ст.116, 157 ЖК України  суд,                                      В  И  Р  І  Ш  И  В   :

                            Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копїї до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

 Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                                                                 Л.С.БОНДАРЕНКО