справа №  2-17/08

 РІШЕННЯ

іменем України

      05 лютого 2008 року Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді -  Галацевич О.М.,

секретаря          -  Гельвейчук І.А.,

           за участю представника позивача:  Лепей В.Ф., відповідачів:

           ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19323,87 грн.,-

                          В С Т А Н О В И В :

     13.11.2007 року до суду звернулось ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 31.03.2006 року в сумі 19323,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9295,05 грн., з нарахованих та несплачених відсотків 1620,48 грн., з пені за кредитом 5907,93 грн., з пені за відсотками 2500,41 грн. Крім цього банк просив стягнути з відповідачів, понесені ним суми судових витрат по сплаті судового збору 193,24 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачі не виконали умов кредитного договору і договорів поруки, а тому повинні нести відповідальність перед банком.

     В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Зазначив, що позичальником, тобто відповідачем ОСОБА_1, умови кредитного договору від 31.03.2006 року не виконувались, погашення кредиту та відсотків ним не проводилось. Поручителям та позичальнику, тобто відповідачам по справі, направлені рекомендовані листи з повідомленням про необхідність сплатити заборгованість. Однак, борг вони не погасили,  а тому просив позов задовольнити та стягнути на користь банку вищезазначені виплати.

     Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання після перерви не з'явився, хоча належним чином  повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки та розписка про вручення судової повістки на 05.02.2008 року.

     Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали та пояснили, що вони дійсно виступили поручителями у позичальника за кредитним договором ОСОБА_1, про що підписали відповідні договори поруки від 31.03.2006 року. Однак вважають, що             ОСОБА_1 має змогу самостійно сплатити заборгованість перед банком, оскільки працює і отримує заробітну плату. Крім того, вважають, що банк не попереджав їх про наявність заборгованості у позичальника та не вжив всіх можливих заходів щодо останнього з метою погашення ним кредиту.

     Після оголошеної перерви відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові відправлення та розписки про вручення судової повістки. Відповідач ОСОБА_3 надіслав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

     Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

     Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (а.с. 14).

     31.03.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №Z14-2/006-4/68693 (а.с. 6). Відповідно до п. 5.1. ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати щомісячно, до 15 числа кожного місяця, часткове погашення кредиту в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом.

    31.03.2007 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладені договори поруки № 1-68693  та № 2-68693 (а.с. 7-8), відповідно до п. 2.1. яких, останні зобов'язалися відповідати перед банком за виконання зобов'язань, взятих на себе позичальником, тобто ОСОБА_1, за вищевказаним кредитним договором. Крім того, поручителі зобов'язались протягом 2 календарних днів після моменту настання строку платежу сплатити несплачену позичальником суму заборгованості, а також нарахованих відсотків, штрафу, пені та інших платежів за кредитним договором. 

    Однак, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2  не виконали неналежним чином  умови кредитного договору та договорів поруки, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в сумі  19323,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9295,05 грн., з нарахованих та несплачених відсотків 1620,48 грн., з пені за кредитом 5907,93 грн., з пені за відсотками 2500,41 грн. (а.с.5).

    Факт ухилення від належного виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 та договорів поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_2    підтверджується листами-попередженнями  на їх ім'я про необхідність погашення боргу перед банком (а.с.9-13) та листами-попередженнями від від 12.12.2007 року, відповідно до яких, останні попереджені про необхідність сплатити заборгованість перед банком та поштовими повідомленнями про вручення даних листів відповідачам (а.с.43-48).

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

    Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).  

    Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

    Відповідно до ст. 550 ЦПК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

    Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі.

    Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не виконував графік погашення кредиту, а відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 не виконали  зобов'язання за  договором поруки, що призвело до виникнення заборгованості перед банком, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

     Керуючись ст.ст. 526, 550, 554, 610, 1050 ЦК України, ст. ст. 11, 14, 60, 88, 214-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

                          В И Р І Ш И В :

     Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житомирської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі  19323,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9295,05 грн., з нарахованих та несплачених відсотків 1620,48 грн., з пені за кредитом 5907,93 грн., з пені за відсотками 2500,41 грн. 

     Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житомирської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»   суми судових витрат: по сплаті судового збору в сумі  193,24 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 

     На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Лугинського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд.

Головуюча