Справа №   1-56/11

В И Р О К

іменем України

15 червня 2011 року                                                                                 смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд  Хмельницької області

в складі: головуючого судді  Дручкова  С.  П.

при секретарі  Гурській І. А.

з участю прокурора  Косік С. М.

адвоката   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Теофіполі  кримінальну справу  про обвинувачення

ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1   в  АДРЕСА_1, проживає там же,  громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, тимчасово не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом не перебуває, раніше судимого:

- 17.07.2003 року Теофіпольським РС за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, судимість погашена;

- 26.06.2006 року Теофіпольським РС за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, судимість погашена;

-25.12.2009 року Теофіпольським РС за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість не знята;

у   вчиненні   злочинів,   передбачених   ч. 3   ст.  185, ч. 1 ст. 304 КК   України

ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_2 в  м. Жанатас, Джамбульської області  Казахстан, проживає в  АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом не перебуває, раніше не судимого

ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рідка,  Теофіпольського району, Хмельницької області,  проживає в АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом не перебуває, раніше не судимого

у   вчиненні   злочину,   передбаченого   ч. 3   ст. 185   КК   України

встановив:

25 січня 2011 року, біля 20 год., ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, та неповнолітнім ОСОБА_4, шляхом вільного доступу проникли на охороняєму територію свиноферми відділу №1 ТОВ "Україна 2001", що в с. Рідка, Теофіпольського району, а надалі у приміщення складу, звідки таємно викрали 144кг.,  сухого жому, вартістю 125 грн., за 100 кг., загальною вартістю 180 грн., належного відділу №1 ТОВ "Україна-2001", який в подальшому реалізували жителям с. Поляхове.

6 лютого 2011 року, біля 23 год., ОСОБА_2, діючи, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, проникли  на охороняєму територію свиноферми відділу №1 ТОВ "Україна 2001", що у вказаному населеному пункті, а надалі у приміщення складу, звідки таємно викрали 264 кг.,  сухого жому, вартістю 125 грн.,  за 100 кг, загальною вартістю 330 грн., що належить відділу №1 ТОВ "Україна-2001", який в подальшому реалізували жителям с. Поляхове.

Всього ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3, та ОСОБА_4,  викрали  майна відділу №1 ТОВ «Україна 2001» на загальну суму 510 грн..

Підсудний ОСОБА_2, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та пояснив,  що в зв’язку з важким матеріальним станом, запропонував ОСОБА_4, та ОСОБА_3,  які також перебували  у важкому матеріальному становищі здійснити крадіжку сухого жому. Показав, що в кінці січня 2011 року в вечірню пору доби через отвір в заборі проникли на територію свиноферми, а надалі через отвір в стелі проникли на горище, потім в приміщення де знаходився сухий жом. У 12 мішків  набрали сухий жом, який в  подальшому винесли з приміщення колишнього свинарника через отвір, яким проникали у середину і склали під вікном. Після чого, пішли до нього додому, де він запряг у сани коня, яким вони забрали викрадене.  Жом продали ОСОБА_5, скільки  отримали грошей не пам’ятає. Показав, що знав про те, що ОСОБА_4, є неповнолітнім.

6 лютого 2011 року у нічну пору доби разом з ОСОБА_3, в той же спосіб проникли на територію свиноферми, звідки викрали 22 мішки сухого жому. Викрадене,   його кіньми вивезли в с. Поляхова де продали, скільки  отримали грошей не пам’ятає.

          Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, вину у вчиненні злочину визнали, щиро розкаялись та дали аналогічні покази.

Крім власного визнання вини, вина підсудних в судовому засіданні встановлена та доведена:

- протоколом обшуку від 18.02.2011 року, згідно якого  під час обшуку в господарстві ОСОБА_5, що в АДРЕСА_3 вилучено 31 мішок з сухим жомом;

- протоколами огляду та добровільної видачі від 18.02.2011 року, згідно якого в ОСОБА_6, вилучено 2 мішки з сухим жомом, які 06.02.2011 року викрали та реалізували ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- протоколами огляду та вилучення від 18.02.2011 року, згідно якого в ОСОБА_7, вилучено 5 мішків з сухим жомом, які 06.02.2011 року викрали та реалізували ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- протоколом зважування від 18.02.2011 року згідно якого загальна вага викраденого сухого жому становить 478кг.;

- довідкою вартості, згідно якої, вартість сухого жому станом на січень 2011 року, становить 125грн/1цнт.;

- речовими доказами:

- 34 мішками наповнених сухим жомом, які вилучено 18.02.2011 року;

- гужовими саньми та конем, які вилучено 20.03.2011 року в ОСОБА_8

 Оцінюючи викладені обставини у  їх  сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2, у таємному  викраденні сухого жому, що належить відділу №1 ТОВ «Україна 2001», тобто колективного  майна,  на загальну суму 510 грн., вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище та інше приміщення та вина у втягнення неповнолітнього ОСОБА_4, у злочинну діяльність, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,  у таємному  викраденні сухого жому, що належить відділу №1 ТОВ «Україна 2001», тобто колективного  майна,  вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище та інше приміщення повністю доведена, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185  КК України.

При призначення підсудним покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особи підсудних.

Підсудні визнали вину у вчиненому, щиро розкаялися, відшкодували завдані злочином збитки, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4, вчинив злочин у неповнолітньому віці,  проживає у важкому матеріальному становищі, вчинив крадіжку на загальну суму 180 грн., та ріхує можливим призначити покарання  з застосування ст. 69 КК України у виді арешту, з призначенням іспитового строку.

Підсудний ОСОБА_2, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,  вчинив злочин в період іспитового строку.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_2, слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_3, призначити покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого   ч. 3  ст. 185  КК України  та призначити йому покарання  у виді  трьох років  позбавлення волі.

визнати винним у вчиненні злочину передбаченого   ч. 1  ст. 304  КК України  та призначити йому покарання у виді  трьох років   одного   місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити як три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання у виді  одного року шести місяців позбавлення волі за вироком Теофіпольського районного суду від 25 грудня 2009 року  і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання  у виді позбавлення волі на строк три роки три  місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на  тримання під вартою з залу суду.

ОСОБА_3 визнати винним у  вчиненні злочину передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України,  призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3   від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням та призначити іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати  ОСОБА_3   періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої  системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому  залишити той же  підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України,  призначити покарання з застосуванням    ст. 69 КК України у виді  трьох місяців арешту.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням та призначити іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4   періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої  системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому  залишити той же  підписку про невиїзд.

Речові докази: 34 мішки наповнені сухим жомом,  передати  відділу № 1 ТОВ «Україна 2001»,  гужові сані та коня  передати  ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду  Хмельницького області  через Теофіпольський  районний суд протягом п’ятнадцяти  діб з моменту його  проголошення, засудженими  в той  порядок та строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий:                                                                                          С.  Дручкова