Справа № 2-а-1771/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Дручкова С. П. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за  позовом ОСОБА_1  до  УДАІ УМВС України в Львівській  області  про  визнання дій протиправними та  скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з позовом в якому просить  визнати протиправними дії відповідача та  скасувати  постанову   № 007814  від  9 травня  2011 року про накладення   адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255  грн.

В позові  вказав, що 9 травня   2011  року біля 6 години під час руху автомобілем був зупинений інспектором  Буського взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України  Сушінець. Інспектор ДПС вказав на те, що під час керування транспортним засобом він перетнув суцільну лінію розмітки. З  зазначеним порушенням ним ПДР України не погодився так як, не здійснював будь – яких маневрів, що призвели до перетину суцільної лінії дорожньої розмітки, на що вказав інспектору ДПС.  Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП  інспектор відмовився опитати свідків, що знаходились в автомобілі, провести фото чи відео фіксацію. Тобто, до постанови не додано і не  зазначено жодного  доказу, що вказують на вчинене правопорушення. Інспектор ДПС відмовився надати копію протоколу.   Під час розгляду справи не було задоволено клопотання про перенесення розгляду справи  для отримання допомоги фахівця в галузі права, що позбавило його права на захист.   Просив задовольнити позов в повному обсязі.

              В судове  засідання позивач не з’явився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його  відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідач  в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені  вчасно, заперечень  від них   до суду  не  надходило.  Представник відповідача надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає. Відповідно  до  ч.  4  ст. 128 КАС України  у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого  про  час,  дату  та  місце  судового   розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи  не відкладається  і справу може бути вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів.  На  підставі викладеного, суд вважає можливим справу розглядати  у   відсутності   відповідачів.

              Суд розглядає справу  в порядку письмового провадження,   за наявними в матеріалах справи доказах.

          9 травня  2011  року  інспектором ДПС Сушинець притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за те, що він керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Про що складено постанову за якою накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі  255  грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

В матеріалах справи будь-яких  фактичних даних, що вказують на порушення  позивачем правил дорожнього руху, що зазначені  в протоколі та постанові,  немає.  В письмових поясненнях до протоколу  позивач вказав, що з працівниками міліції не згідний, порушень не допускав.

Інспектором ДПС під час розгляду адміністративної справи було порушено  вимоги  ст.ст.278-280 КупАП в частині неналежної підготовки до справи в обсязі, що визначений ст.278 цього Кодексу, що потягло за собою її неповноту та необ'єктивність. Не повідомлення позивача про час та місце розгляду справи позбавило його  можливості  скористатись юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач заперечень  до суду не надав.

На підставі викладеного, враховуючи, що  адміністративне стягнення на позивача було накладено з порушенням норм ст. ст. 278-280 КУпАП суд вважає, що постанова  від 9 травня 2011 року № 007814 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  підлягає скасуванню

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.  9, 11, 17 - 19, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС України, районний суд                                                  

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до  УДАІ УМВС України в Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення   задовольнити.

Визнати дії інспектора Буського взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України  Сушінець протиправними.

 Скасувати постанову № 007814 від 9 травня 2011 року  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                          С. Дручкова