Справа  2-а-1766/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25.05.2011

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в залі суду в смт. Теофіполі  в порядку письмового провадження  справу за позовом    ОСОБА_1 до інспектора ДПС Огородніка Сергія Францовича, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування  постанови  про адміністративне правопорушення  в частині накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування  постанови  про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2011 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП – виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги автомобілю, який рухався по головній та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. З вказаною постановою в частині накладення  стягнення не згідний, оскільки він дійсно  12.05.2011 року в в смт Теофіполі, керуючи скутером, виїжджав з вул.Шевчена на вул.Б.Хмельницького, він побачив, що по головній вулиці на великій відстані від нього  рухається легковий автомобіль, тому виїхав на вул.Б.Хмельницького без зупинки. Він визнає вину у вчиненні правопорушення, однак вважає, що  на нього накладене  суворе покарання без врахування  обставин справи,  а саме –   своїми діями він не  спричинив  ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху,  правопорушення він скоїв через необережність, не працює, тому не може оплатити такий великий розмір штрафу, просить скасувати постанову про накладення штрафу.

          Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності..

          Відповідач Огороднік С.Ф. в судове засідання не з’явися, подав заяву про невизнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.  Представник відповідача  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності  сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до   постанови серії    ВХ1 № 021228 від 12.05.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.   

 Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган  встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають  значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи покарання,  орган, який накладає адміністративне стягнення, зобов’язаний виконати  вимоги ст 33 КУпАП, врахувати  характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням йому.

Судом встановлено, що  позивач своїми діями не заподіяв шкоди іншим учасникам дорожнього руху,   не має постійного місця роботи, має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі викладеного,  суд вважає можливим застосувати до позивача ст 22 КУпАП.

          Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст  283, 293 КУпАП , ст.ст.71, 158-162 КАС України,  районний суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до до інспектора ДПС Огородніка Сергія Францовича, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування  постанови  про адміністративне правопорушення  в частині накладення адміністративного стягнення  задовольнити   .

           Скасувати  постанову серії ВХ1 № 021228 від 12.05.2011  року в частині  накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425  грн, на підставі ст 22 КУпАП  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому, в іншій частині постанову залишити без змін.  

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                            Г.  Бурлак