Справа № 4-36/11

П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року          Теофіпольський районний суд  Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак  Г.  І.

при  секретарі Дубенюк Н.О.

з участю  прокурора Косік С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2011 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову  про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2011 року, мотивуючи її тим, що рішенням Хмельницького  міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2006 року з ОСОБА_3 стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј від його доходів, однак ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати аліментів. На даний час заборгованість складає 12 917 грн. Державним виконавцем було подано подання до Теофіпольського РВ УМВС України про  притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності по ст 164 КК України, однак постановою  начальника сектору у справах ГІРФО Теофіпольського РВ УМВС України  було відмовлено у порушенні кримінальної  справи у зв’язку з відсутність складу злочину. Вважає, що при винесені постанови не враховано того, що  ОСОБА_3 в 2010 році сплатив лише 300 грн, сам не працює та не вживав  заходів для працевлаштування. Просить скасувати  постанову про відмову  в порушенні кримінальної справи та зобов’язати Теофіпольський РВ провести додаткову перевірку її заяви.

          Скаржник в судове засідання не з’явилася, від представника  надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

          Прокурор проти задоволення скарги заперечила, вказала, що  порушень норм чинного  КПК України при винесенні постанови про відмову в порушенні  кримінальної справи від 28.03.2011 року немає.  

          Начальник сектору у справах ГІРФО Теофіпольського РВ УМВС України проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що ним були зібрані пояснення у скаржника та ОСОБА_3, відібрані копії квитанцій про сплату аліментів.

          Вислухавши пояснення  учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню

          Відповідно до ч.2 ст 94 КПК України,  справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

          Згідно ст.97 КПК України, у випадку, коли необхідно перевірити заяву про злочин до порушення кримінальної справи, орган дізнання в строк не більше 10 днів здійснює таку перевірку шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

          Відповідно до ст.99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи орган дізнання своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, про що повідомляє заінтересованих осіб.

           В судовому засіданні встановлено, що  25.03.2011 року до Теофіпольського РВ УМВС Українинадійшло подання державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського РУЮ про притягнення до кримінальної відповідальності  ОСОБА_3, який  несвоєчасно та  в неповному обсязі сплачує аліменти на утримання сина  ОСОБА_5, сума боргу  станом на 23.03.2011 року становить 11 153,20 грн.  

          28.03.2011 року  начальником сектору у справах ГІРФО Теофіпольського РВ УМВС України Бульбахом Г.Є. винесено постанову  про відмову у порушенні  кримінальної справи, оскільки несплата коштів на утримання дитини  не є злісною, пов’язана із відсутністю роботи та хворобою ОСОБА_3  Вказана постанова винесена на підставі пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_7,  ОСОБА_8 Однак у матеріалах перевірки відсутні докази перебування ОСОБА_3 на лікуванні протягом 2010 року, не з’ясоване джерело коштів за рахунок яких проводиться ОСОБА_3 ремонт в  приміщенні побуткомбінату в смт Теофіполі та вартість проведеного ремонту, не з’ясовано яким видом підприємницької діяльності, згідно довідки Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ, займається  ОСОБА_3 та  його сукупний дохід  за 2009-2010 роки.

На підставі викладеного, суд вважає, що орган дізнання при перевірці  заяви  ОСОБА_2 не здійснив всі необхідні заходи, передбачені  чинним КПК України,   тому постанова про відмову в порушенні  кримінальної справи по ст.164 КК України стосовно ОСОБА_3 винесена передчасно та підлягає скасуванню

Виходячи з наведеного, керуючись ст.236-2 КПК України , районний суд

П О С Т А Н О В И В :

скаргу  ОСОБА_2 на постанову  про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2011року задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору у справах ГІРФО Теофіпольського РВ УМВС України від 28.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ст 164 КК України стосовно ОСОБА_3,  матеріали направити до Теофіпольського РВ УМВС України для проведення додаткової перевірки.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 7 діб з дня  її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:                                                            Г.  Бурлак