Головуючий у 1 інстанції - Хісматуліна О.П.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

10.06.11           справа №2а-2045/11/1221

Приміщення суду за адресою:  м. Донецьк бульвар Шевченка, 26  

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів  Блохіна А.А. ,  Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 24 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -       

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 24 березня 2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.                 

Управлінням Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.          

          В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що пропущення строку подання апеляційної скарги відбулося у зв’язку з тим, що копія постанови суду першої інстанції надійшла до відповідача з затримкою. Крім того, відповідач зазначив, що в юридичному секторі управління працює лише 2 юриста, що не дає реальної можливості у встановлений законодавством термін подати апеляційну скаргу.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.   

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 24 березня 2011 року за необґрунтованістю, з наступних підстав.                      

Згідно ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану справу судом першої інстанції було розглянуто у відкритому судовому засіданні. Представник відповідача участі у судовому засіданні 24 березня 2011 року не приймав. Відповідно до відмітки на супровідному листі, представником Управління копію постанови суду першої інстанції біло отримано 30 березня 2011 року, проте апеляційну скаргу відповідачем подано до суду першої інстанції 15 квітня 2011 року, тобто з порушенням процесуального строку, встановленого ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.   

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

В матеріалах справи відсутні будь – які докази того, що Управління пропустило строк на апеляційне оскарження з поважних причин. Посилання відповідача на відсутність реальної можливості у встановлений законодавством термін подати апеляційну скаргу, у зв’язку із тим, що в управлінні працює лише 2 юриста, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 24 березня 2011 року, з неповажних причин, тому вважає необхідним відмовити останньому в поновленні строку на апеляційне оскарження.     

Керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -   

УХВАЛИВ:   

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 24 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.                

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 24 березня 2011 року залишити без розгляду.             

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.   

Колегія суддів:  О.В. Карпушова А.А. Блохін І.В. Юрко