ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3798/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Молодецького Р.І.,
при секретарі – Лазаренко У.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2011 року Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2011 року ВП № 26025048.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області від 22 квітня 2011 року безпідставно відкрите виконавче провадження про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області перерахувати ОСОБА_1: одноразову грошову компенсацію, як інваліду третьої групи по захворюванню пов'язаному із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати на час встановлення 3 групи інвалідності з жовтня 2008 року з урахуванням виплаченої суми; невиплачену щорічну одноразову допомогу до 5 травня за 2009 - 2010 роки у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гаранті їх соціального захисту" з урахуванням виплачених сум та перерахувати невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2007-2010 роки, як інваліду третьої групи по захворюванню пов'язаному із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно з ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням виплачених сум, оскільки лімітована довідка Центру не надавалась та кошторис для здійснення виплат сум одноразової компенсації у 2011 році не затверджувався. Кошторисну призначення Центру не передбачають коштів на виконання рішень судів про стягнення допомоги за минулі роки.
Представники сторін в судове засідання не з'явились надавши суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2011 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області перерахувати ОСОБА_1: одноразову грошову компенсацію, як інваліду третьої групи по захворюванню пов'язаному із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати на час встановлення 3 групи інвалідності з жовтня 2008 року з урахуванням виплаченої суми; невиплачену щорічну одноразову допомогу до 5 травня за 2009 - 2010 роки у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гаранті їх соціального захисту" з урахуванням виплачених сум та перерахувати невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2007-2010 роки, як інваліду третьої групи по захворюванню пов'язаному із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно з ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням виплачених сум.
Для примусового виконання вказаного рішення суду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист № 2а-2490/2011 від 25.01.2011 року.
Преамбулою Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
На виконання наведеної норми Закону державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 22.04.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2011 року у справі 2а-2490/2011.
Твердження позивача щодо неможливості виконати рішення суду через відсутність фінансування суд оцінює критично, зважаючи на те, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов‘язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов‘язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відсутність відповідного фінансування не може бути визнано поважною причиною невиконання судового рішення з огляду на те, що за своїм характером є або бездіяльністю, або юридично неспроможною дією і не вказує на належне ставлення боржника до процесу організації виконання судового рішення. При цьому суд бере до уваги, що судовим рішенням на позивача було покладено обов‘язок здійснити дії по нарахуванню та виплаті грошових коштів.
Відсутність грошових коштів для їх виплати може бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення на підставі статті 36 Закону України “Про виконавче провадження”, проте не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Підстави для відмови у відкриті виконавчого провадження наведено у статті 26 Закону України "Про виконавче провадження” вказаний перелік є вичерпним та не містить такої підстави як відсутність коштів.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням суб’єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, спірна постанова ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2011 року.
Суддя Р.І. Молодецький