ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29 березня 2010 року   17-58                                  Справа №  2а-874/10/0870

 Колегія суддів Запорізького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Прасова О.О., судді Садового І.В., судді Янюк О.С., за участю представників позивача Стребіжа С.О., Сергієнка С.М., представника відповідача Буша Д.В., представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс»

до Державного комітету України із земельних ресурсів

третя особа Головне управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області

про визнання дій протиправним та скасування наказу від 08.02.2010 р. № 130, визнання протиправним та скасування наказу від 23.02.2010 р. № 194

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів (далі – відповідач) про визнання дій відповідача з організації та проведення перевірки позивача 10-11 лютого 2010 р. протиправними та скасування наказу відповідача від 08.02.2010 р. № 130 «Про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс» за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт».

В позовній заяві позивач зазначив, що на час винесення відповідачем наказу від 08.02.2010 р. № 130 введено мораторій на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами щодо суб’єктів малого підприємництва. Оскільки позивач є суб’єктом малого підприємництва, тому відповідач не мав права здійснювати заходи контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт.

03.03.2010 р. позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 194 від 23.02.2010 р. про анулювання ліцензії серії АВ № 368972 на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, виданої позивачу 22.11.2007 р. У заяві позивач зазначив, що 24.02.2010 р. він отримав поштою Акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування від 11.02.2010 р. № 2. Згодом 01.03.2010 р. позивач отримав поштою лист відповідача від 25.02.2010 р. № 4746/23/11-10, яким його було повідомлено, що відповідно до наказу відповідача від 23.02.2010 р. № 194 на підставі статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» анульовано ліцензію АВ № 368972 на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, видану позивачу 22.11.2007 р. Підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії у формі наказу відповідача від 23.02.2010 р. №194 були дії та рішення відповідача, які оскаржуються.

В судовому засіданні позивач на задоволенні свого позову наполягає, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден, вважає його безпідставним та незаконним, просить в задоволенні позову відмовити, оскільки відповідно до ст. 20 Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, на підставі листа народного депутата України Баранова В.О. від 01.02.2010 р. та наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №130 від 08.02.2010 р. створеною комісією головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області з 10 по 10 лютого 2010 р. проведена позапланова перевірка позивача за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт.

Також, відповідач зазначив, що дії щодо призначення та проведення позапланової перевірки позивача з приводу додержання останнім ліцензійних умов провадження господарської діяльності стосовно проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт були вчинені відповідно до вимог частини 5 статті 17 Закону України «Про статус народного депутата України».

За результатами проведеної перевірки, комісією від 11.02.2010 р. складено акт № 1 про перевірку додержання суб’єктом господарювання ліцензійних умов та акт № 2 про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування. Підставою для анулювання ліцензії є складений комісією акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування.

Третя особа – головне управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області надало письмові пояснення, в яких зазначило, що до нього надійшов наказ Державного комітету України із земельних ресурсів № 130 від 08.02.2010 р. «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Бердянськземресурс» за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт», звернення народного депутата України Баранова В.О. від 01.02.2010р. стосовно проведення перевірки рівня якості виконуваних землевпорядних робіт ТОВ «Бердянськземресурс» і проведення ним своєї діяльності у відповідності до вимог Ліцензійних умов.

Також, третя особа зазначила, що дії посадових осіб відповідача щодо призначення та проведення позапланової перевірки позивача з приводу додержання останнім ліцензійних умов провадження господарської діяльності стосовно проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт були вчинені відповідно до вимог частини 5 статті 17 Закону України «Про статус народного депутата України».

На підставі наказу відповідача № 130 від 08.02.2010 р. комісією головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області з 10 по 10 лютого 2010 р. поведена позапланова перевірка позивача.

За результатами проведеної перевірки, комісією від 11.02.2010 р. складено акт № 1 про перевірку додержання суб’єктом господарювання ліцензійних умов та акт № 2 про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування. Підставою для анулювання ліцензії є складений комісією акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування.

Представник відповідача у судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити.

Сторони і третя особа у судовому засіданні зазначили, що надали до суду для вирішення спору по суті всі докази в обґрунтування своєї позиції.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

02.02.2010 р. від народного депутата України Баранова В.О. до Державного комітету України із земельних ресурсів надійшов лист від 01.02.2010 р., в якому зазначено, що до нього звернувся директор ТОВ «Альтаір – 2000» із заявою щодо захисту порушених прав товариства як землекористувача землевпорядними організаціями ТОВ  «Корум» та  ТОВ «Бердянськземресурс». Директором ТОВ «Альтаір – 2000» було зазначено, що товариство є орендарем земельної ділянки площею 0,2008 га, розташованої по вул. Леніна, 41 в м.Бердянську Запорізької області. Рішенням сесії Бердянської міської ради від 07.03.2008 року за №39 «Про припинення права користування земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення проекту відведення, передачу в оренду та приватну власність земельних ділянок», був затверджений проект відведення та передана в довгострокову оренду Приватному підприємцю ОСОБА_1 за рахунок земель міста земельна ділянка, площею 0,0182 га, розташована по АДРЕСА_2, проведеною Бердянською міжрайонною прокуратурою виявлено, що фактично вказаним проектом передбачалось надання в користування ПП ОСОБА_1 частини земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Альтаір – 2000». Бердянським міжрайонним прокурором був принесений протест від 23.05.2008 р. за №10/589 на Рішення сесії Бердянської міської ради від 07.03.2008 р. за № 39, який був задоволений Бердянською міською радою. Директору ТОВ «Альтаір – 2000» відомо, що за розробленням проектної документації ПП ОСОБА_1 звертався до однієї із землевпорядних організацій, що знаходяться за адресою вул. Свободи, 93 кв. 3 в м. Бердянську.

Також в листі депутата зазначено, що до нього зверталися інші громадяни зі скаргами на роботу зазначених організацій, зокрема щодо допущення помилок при оформленні документації, недотримання строків її розроблення, тощо.

У зв’язку з викладеним, для уникнення в подальшому порушень прав та законних інтересів громадян та організацій при оформленні землевпорядної документації народний депутат України Баранов В.О. просив відповідача сформувати правомочну комісію та направити її для проведення перевірки діяльності землевпорядних організації ТОВ «Корум» та ТОВ «Бердянськземресурс», що знаходяться по вул. Свободи, 93 кв. 3 в м. Бердянську Запорізької області з питань:

- дотримання вимог законодавства при проведенні землевпорядних та землеоціночних робіт, розробленні документації, виконанні топогрофо – геодезичних, картографічних робіт;

- відповідності рівня освіти працівників підприємств виконуваним обов’язкам, та відповідності наявного складу спеціалістів в обох підприємствах ліцензійним умовам;

- відповідності документації, яка надає право на здійснення вказаних видів діяльності (ліцензії) та забезпечення обох підприємств належним обладнанням, тощо.

08.02.2010 року Державним комітетом України із земельних ресурсів на підставі листа народного депутата України Баранова В.О. від 01.02.2010 р. виданий наказ № 130 «Про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс» за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт».

10 лютого 2010 р. ТОВ «Бердянськземресурс» отримало лист головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області від 09.02.2010 р. №01-03-44/0651.

Цим листом ТОВ «Бердянськземресурс» було повідомлено, що 10-11 лютого 2010 р. буде проведена позапланова перевірка ТОВ «Бердянськземресурс» за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт. Підставою для проведення перевірки є наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 08.02.2010 р. № 130 «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Бердянськземресурс» за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт».

Як вбачається з наданого суду відеозапису перед початком здійснення позапланової перевірки ТОВ «Бердянськземресурс» були пред’явлені тільки службові посвідчення на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак не були пред’явлені службові посвідчення двох інших осіб підписи яких містяться в Акті перевірки додержання суб’єктом господарювання ліцензійних умов від 11 лютого 2010 р. № 1 та в Акті про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування від 11 лютого 2010 р. № 2.

11.02.2010 р. комісією у складі голови комісії ОСОБА_7, заступника голови комісії ОСОБА_4, членів комісії ОСОБА_2, ОСОБА_3 складений акт № 1. Відповідно до цього акту перевіркою було встановлено, що «представник ліцензіата ТОВ «Бердянськземресурс» Стребіж С.О. не допустив комісію, створену наказом Держкомзему від 08.02.2010 р. № 130 до проведення перевірки в офісі ТОВ «Бердянськземресурс» за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 93 кв. 3 на підставі відсутності у представників комісії оригіналів наказу Держкомзему від 08.02.2010 р. № 130 «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Бердянськземресурс» за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт» та посвідчення від 08.02.2010 р. № 46 для проведення позапланової перевірки ТОВ «Бердянськземресурс». Наявні у комісії факсові копії зазначених документів до уваги прийняті не були». У зв’язку з викладеним комісія дійшла висновку: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс» відмовилося від проведення перевірки дотримання ліцензійних умов».

Акт №1 від 11.02.2010 року підписаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс» із запереченнями та зауваженнями, відповідно до яких – «в акті містяться відомості, які не відповідають дійсності: особи громадянина ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_7 не встановлено, службові посвідчення не надані вказаними громадянами».  

12.02.2010 року комісією у складі голови комісії ОСОБА_7, заступника голови комісії ОСОБА_4, членів комісії ОСОБА_2, ОСОБА_3 складений акт №2. Відповідно до цього акту – «Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс» відмовилося від проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензійних умов за наказом Держкомзему від 08.02.2010 року №130. Про це складено Акт перевірки додержання суб’єктом господарювання Ліцензійних умов від 11.02.2010 року №1». У зв’язку з викладеним комісія дійшла висновку: «відповідно до ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензія Держкомзему від 22.11.2007 року на проведення землевпорядних робіт, видана ТОВ «Бердянськземресурс», підлягає анулюванню.

Наказом відповідача від 23.02.2010 р. № 194 «Про питання ліцензування робіт із землеустрою, землеоціночних робіт» анульовано ліцензію серії АВ №368972, що була видана позивачу 22.11.2007 р. на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, на підставі статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності (акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування)».

У ч. 2 ст. 19 Конституції України вказано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, відповідач при організації та проведенні перевірки позивача, анулюванні ліцензії позивача діяв всупереч наведеним приписам статті 19 Конституції України, оскільки:

1.          Наказ відповідача від 08.02.2010 р. № 130 винесений відповідно до статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Державного комітету України по земельних ресурсах від 18.03.2003 р. №30/64, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.03.2003 р. за № 240/7561, на підставі листа народного депутата України Баранова В.О. від 01.02.2010 р.

У статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що заходи державного нагляду (контролю) – це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» регламентується вчинення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).

Виходячи з обставин справи та вищевказаного, перевірка, яку намагався здійснити 10-11 лютого 2010 року щодо позивача Державний комітет України із земельних ресурсів є заходом державного нагляду (контролю).

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» від 15.12.2009 року №1759-VI встановлено до 1 січня 2011 року мораторій на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами щодо суб'єктів малого підприємництва, крім:

-          проведення перевірок суб'єктів малого підприємництва, господарська діяльність яких віднесена до високого ступеня ризику, критерії визначення якого затверджено Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

-          проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок (крім перевірок, які проводяться згідно з пунктами 4 і 8 частини шостої статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»);

-          проведення органами Пенсійного фонду України планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання з високим або середнім ступенем ризику;

-          проведення органами захисту прав споживачів позапланових перевірок за скаргами споживачів.

Позивач є суб'єктом малого підприємництва, про що свідчать Свідоцтво №0822010308 від 09.12.2008 р. Серії А №397958 про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою, видане ТОВ «Бердянськземресурс» Бердянською ОДПІ, та розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва – юридичною особою ТОВ «Бердянськземресурс» за 2009 рік (документи є в матеріалах справи).

          Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом, випуском і реалізацією продукції (виконанням робіт, наданням послуг), та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 р. №1164 (далі - Критерії).

          У пункті 5 вказаних Критеріїв зазначені суб’єкти господарювання з високим ступенем ризику. Згідно цього пункту Критеріїв господарська діяльність з проведення землевпорядних робіт, на які видана відповідачем 22.11.2007 р. позивачу Ліцензія Серії АВ №368972, не відноситься до господарської діяльності з високим ступенем ризику.

          Отже, ТОВ «Бердянськземресурс» не відноситься до суб’єктів малого підприємництва, господарська діяльність яких віднесена до високого ступеня ризику, на яких мораторій не поширюється.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» від 15.12.2009 р. №1759-VI цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім підпункту 2 пункту 4 розділу I цього Закону, який набирає чинності через два місяці з дня опублікування цього Закону.

Статтею 94 Конституції України передбачено, що Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

У статті 139 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» зазначено, що підписані Президентом України закони та закони, які офіційно оприлюднені Головою Верховної Ради України, публікуються в газеті «Голос України» та у Відомостях Верховної Ради України. Публікація законів у цих друкованих засобах масової інформації вважається офіційною.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» від 15.12.2009 р. № 1759-VI був опублікований в газеті «Голос України» від 06.01.2010 р. у № 1.

Підсумовуючи вищевикладене можна зазначити, що наказ № 130 «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Бердянськземресурс» за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт» був прийнятий відповідачем 08.02.2010 р., коли вже набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» від 15.12.2009 р. № 1759-VI та є таким що не відповідає вимогам цього нормативно-правовому акту.

2.          У частині 5 статті 17 Закону України «Про статус народного депутата України» зазначено, що «Народний депутат як представник державної влади у разі порушення прав, свобод і інтересів людини та громадянина, що охороняються законом, та інших порушень законності має право на місці вимагати негайного припинення порушення або звертатися з вимогою до відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ та організацій припинити такі порушення. У разі порушення законності народний депутат може звернутися з депутатським зверненням до відповідних посадових осіб правоохоронних органів чи органів виконавчої влади, що здійснюють державний контроль у відповідній галузі.

          Посадові особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій, а також працівники правоохоронних органів, до яких звернуто вимогу народного депутата про припинення порушення законності, зобов'язані негайно вжити заходів щодо усунення порушення, а за необхідності - притягнути винних до відповідальності з наступним інформуванням про це народного депутата. У разі невжиття заходів щодо усунення порушення посадові особи несуть дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність у встановленому законом порядку».          

Однак, підставою звернення народного депутата Баранова В.О. до Державного комітету України із земельних ресурсів з листом від 01.02.2010 р. щодо організації та проведення перевірки діяльності ТОВ «Корум» та ТОВ «Бердянськземресурс» з питань дотримання вимог законодавства при проведенні землевпорядних та землеоціночних робіт тощо, як вбачається з тексту цього листа, стало звернення до нього на прийомі директора ТОВ «Альтаір-2000» із заявою щодо захисту порушених прав товариства як землекористувача землевпорядними організаціями – ТОВ «Корум» та ТОВ «Бердянськземресурс», а не порушення прав свобод і інтересів людини та громадянина.

Посилання у вказаному листі від 01.02.2010 р. на те, що до народного депутата на прийомі звертались інші громадянами зі скаргами на роботу зазначених організацій, зокрема, щодо допущення помилок при оформленні документації, недотриманні строків її розроблення, тощо не свідчить про порушення конкретних прав, свобод і інтересів конкретної людини та громадянина.

          Крім того, Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» прийнятий у 2009 році, а Закон України «Про статус народного депутата України» прийнятий у 1992 році.

Таким чином, положення Закону України «Про статус народного депутата України» можуть застосовуватись в частині, що не суперечить Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні».

3.          У частині 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що «перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

          Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею».

          Частиною 8 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) та суб'єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

          Наданий позивачем диск з відеозаписом проведення відповідачем позапланової перевірки визнаний судом відповідно до статті 80 КАС України речовим доказом і досліджений згідно з статтями 145, 146 КАС України у судовому засіданні.

          Як вбачається з наданого суду відеозапису, перед початком  позапланової перевірки ТОВ «Бердянськземресурс» перевіряючими були надані не всі потрібні документи.

          Так, були пред’явлені тільки службові посвідчення на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Водночас, перевіряючими не були пред’явлені службові посвідчення двох інших осіб підписи яких містяться в Акті перевірки додержання суб’єктом господарювання ліцензійних умов від 11.02.2010 р. № 1 та в Акті про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування від 11.02.2010 р. № 2.

          Крім того, перевіряючі перед початком здійснення позапланової перевірки не надали позивачу оригінали наказу відповідача від 08.02.2010 р. № 130 та посвідчення від 08.02.2010 р. № 46 на проведення перевірки.

          Враховуючи зазначене, позивач обґрунтовано на підставі вимог Закону не допустив посадових осіб органу державного нагляду (контролю) – відповідача до здійснення позапланової перевірки, а, отже, підстава для анулювання ліцензії, виданої відповідачем позивачу, відсутня. Звідси відповідач безпідставно застосував статтю 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

          Порушення відповідачем чинного законодавства при організації проведення та під час проведення позапланової перевірки позивача тягне й протиправність прийняття наказу від 23.02.2010 року №194.

За таких обставин суд вважає, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс» вимоги про визнання дій Державного комітету України із земельних ресурсів з організації та проведення перевірки ТОВ «Бердянськземресурс» 10-11 лютого 2010 р. протиправними та скасування наказу комітету від 08.02.2010 р. № 130 «Про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс» за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт», визнання протиправним та скасування наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 194 від 23.02.2010 р. про анулювання ліцензії серії АВ № 368972 на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, виданої ТОВ «Бердянськземресурс» 22 листопада 2007 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.п. 1, 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» ч. 5 ст. 17 Закону України «Про статус народного депутата України», ст. 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного комітету України із земельних ресурсів по організації та проведенню перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс» 10 - 11 лютого 2010 року.

Скасувати наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 08.02.2010 року № 130 «Про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс» за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт».

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.02.2010 року № 194 про анулювання ліцензії серії АВ № 368972, виданої  Товариству з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс» 22.11.2007 року на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськземресурс» 10 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя                                                                                    О.О. Прасов

Суддя                                                                                                    І.В. Садовий

Суддя                                                                                                  О.С. Янюк

Постанову  виготовлено у повному обсязі 02.04.2010