ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2510/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
Козятинською об’єднаною державною податкової інспекцією заявлено позов до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1402,12 грн., яка виникла в результаті несплати єдиного податку, що підтверджується витягом з облікової картки платника.
Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена, Козятинська ОДПІ звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 27.05.2011 року відкрито провадження в справі.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 08.06.11 р. та 21.06.11р. не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений ухвалою суду від 27.05.11 р. і судовою повісткою, які направлені на адресу суб`єкта підприємницької діяльності – ОСОБА_1, вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію. Однак, конверти із відміткою “адресат за даною адресою не проживає”, відділом зв’язку повернуті на адресу суду. Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Оскільки, в матеріалах справи є достатні дані, що вказують на місцезнаходження відповідача за адресою: вул. Шкільна, 12, с. Лісова Лисіївка, Калинівський район, Вінницька область за якою, згідно повернутого поштового конверту повідомлявся останній, суд вважає, що ухвала суду від 27.05.11 р. вручена відповідачу належним чином.
Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.
Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що від представника позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суб`єкт підприємницької діяльності – ОСОБА_1, згідно довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстрований Калинівською РДА 13.09.05 р. ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Як платник єдиного податку суб`єкт підприємницької діяльності зареєстрований 20.12.07 р., що підтверджується корінцем свідоцтва №034573.
Відповідно до ч.6 п.2 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 року “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Однак, в порушення зазначеної норми, відповідач не сплачував встановленого розміру ставки податку, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку перед бюджетом в сумі 1402,12 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податків за період 2008-11 рр.
Пункт 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначає, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
У розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (ст. 1) (надалі – Закон 2181) - податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Статтею 1 Закону України №2181 (п.1.3) визначено, що податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове зобов’язання зі сплати єдиного податку є узгодженим, однак, заходи щодо погашення вказаної податкової заборгованості відповідач не вжив.
Згідно з п.п.3.1.1.п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського віддання можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового богу виключно за рішенням суду.
Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.
Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Взявши до уваги, що відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом, яку не погасив, що підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи, що викладені у заяві факти стверджуються відповідними доказами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, а отже підлягають задоволенню в заявленому обсязі.
Оскільки, позивачем в даній справі є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету податкову заборгованість в сумі 1402,12 грн. (одна тисяча чотириста дві гривні 12 коп.).
Копію даної постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: