УХВАЛА

12 травня 2011 р.                                                                      справа № 2034/4-с-9/11

          Суддя Харківського районного суду Харківської області Ваб’я А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління  юстиції щодо передачі майна на реалізацію без проведення рецензування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні   дії   старшого державного виконавця  відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського   районного   управління  юстиції   Тітової Л.К.  щодо  передачі  її майна для  реалізацію  ТОВ «Кей Стоун» без  проведення  рецензування  звіту  оцінки майна.

В своїй заяві заявник просить суд зобов’ язати   державного виконавця Тітову Л.К., згідно ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження, призначити рецензування звіту про оцінку, належного їй майна, а саме ? частини будинку готельного типу, в цілому літ. А-9, прибудови літ А1-1, тамбур літ. а-1,  загальною площею 5 189, 4 кв.м.,  ганку літ а-а7, а-11,  приямки літ.а-8-а-10,  які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

          Також ОСОБА_1 просить суд  зупинити   реалізацію  арештованого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає   задоволенню.

          Судом  встановлено, що ОСОБА_1  належить ? частина об’єкту нерухомості-споруди готельного типу літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1.

На виконанні відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного  управління  юстиції  знаходиться виконавчий лист № 2-4912/10, виданий  Харківським районним судом Харківської  області  про стягнення  з ОСОБА_1  на користь акціонерно-комерційного банку соціального  розвитку  «Укрсоцбанк» в  особі Харківської  обласної філії  за  договором  невідновлювальної  лінії  № 805/6/18/8-111 від 21.09.08 р. у розмірі  3 981 160 грн. 21 коп.

На  5 травня  2011 р. оцінка, яка  проведена  оцінщиком  ОСОБА_3,  складає  2 600 200 грн.  З даною оцінкою вартості майна  ОСОБА_1  не згодна. Як  вбачається  з заяви ОСОБА_1   вона  не була ознайомлена з матеріалами оцінки.

          Згідно ч.4 ст. 58 Закона  України «Про виконавче провадження»у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб’ єктом оціночної діяльності –суб ’єктом господарювання, державний виконавець   призначає   рецензування   звіту   про  оцінку  майна.

Виходячи з наведених обставин і правового обґрунтування, заява  ОСОБА_1 про зупинення  реалізації арештованого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12. 37, 39, 58 Закону  України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити  заяву   ОСОБА_1  про реалізації арештованого майна.

Зупинити реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_1, саме ? частини будинку готельного типу, в цілому літ. А-9, прибудови літ А1-1, тамбур літ. а-1,  загальною площею 5 189, 4 кв.м., ганку літ а-а7, а-11, приямки літ.а-8-а-10, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали  направити  до відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного  управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

       Суддя                                                                                           А.І. Ваб’я