ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"09" червня 2011 р. № 39/263-09 (25/142-08)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Жукової Л.В., Коваленко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р.
у справі№ 39/263-09 (25/142-08) господарського суду Дніпропетровської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм"
доПублічного акціонерного товариства "Фортуна-банк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАІН" 2. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську;
3. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська;
4. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання недійсним договору іпотеки,
в с т а н о в и в:
Подана Відкритим акціонерним товариством "Дніпрофарм" касаційна скарга б/н від 10.05.2011 р. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Згідно зі ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана представником Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого до касаційної скарги додано копію довіреності від 24.12.2010 р., яка видана ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" Новіковим О.В.
Однак, постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2011 р. у справі № Б38/29/15/93/06, належним чином засвідчена копія якої міститься у матеріалах справи, обов'язки ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" покладено на арбітражного керуючого Полушина Юрія Миколайовича.
Водночас, у матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія наказу від 18.03.2011 р., виданого ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" Полушиним Ю.М., яким скасовано довіреності, видані на осіб від імені Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", його структурних підрозділів та підписані будь-якими особами, крім ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" Полушина Ю.М.
З огляду на викладене, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" б/н від 10.05.2011 р. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
В силу ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесена 02.03.2011 р., а отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану ухвалу є 22.03.2011 р.
Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 10.05.2011 р. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. згідно зі штампом Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.05.2011 р.
Таким чином, касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" подано після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, однак до скарги не додано клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Вказані обставини є підставами для повернення касаційної скарги.
Крім того, скаржником не усунуто недоліку, викладеного в ухвалі Вищого господарського суду України від 18.04.2011 р. у даній справі, який було допущено ним при попередньому зверненні з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р., а саме: до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 86, 110, 111, п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08) повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді Л.В. Жукова
С.С. Коваленко