У Х В А Л А

7 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ПАТ “НФСК “Добробут” на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2010 року та  рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до  ЗАТ “НФСК “Добробут” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2010 року позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ЗАТ “НФСК “Добробут” на користь ОСОБА_2 24 990 гривень у відшкодування страхового відшкодування, 121 гривню витрат на лікування та лікарські препарати, 2 550 гривень у відшкодування моральної шкоди та 412 гривень пені.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача  різницю між фактичним розміром шкоди і страхових відшкодуванням в розмірі 7 737 гривень, 510 гривень франшизи та 2 450 гривень у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2010 року, рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2010 року змінено в частині назви відповідача, стягнуто з приватного акціонерного товариства “Народна фінансово-страхова компанія “Добробут” 24 990 гривень у відшкодування страхового відшкодування, 121 гривню витрат на лікування та лікарські препарати, 2 550 гривень у відшкодування моральної шкоди та 412 гривень пені .

У касаційній скарзі П АТ “НФСК “Добробут”  порушує питання про зміну рішення судів першої та апеляційної інстанцій та стягнення частково сум страхового відшкодування в сумі 18 280 гривень 84 копійки, 121 гривні витрат на лікування, 412 гривень пені та 302 гривень 80 копійок судових витрат, а в решті позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному акціонерному товариству “Народна фінансово-страхова компанія “Добробут” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до  ЗАТ “НФСК “Добробут” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева