Справа № 22ц-2085/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.
за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації Погоні О.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2085 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третіх осіб –Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про визнання ордеру недійсним, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, скасування рішень Копистинської сільської ради Хмельницького району, вселення в житлове приміщення та виселення,
в с т а н о в и л а :
04 вересня 2009 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що у 1981 році її покійному чоловіку ОСОБА_8 адміністрацією КСП «Поділля»було надано кімнату у гуртожитку, розташованому за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, АДРЕСА_1. У зв’язку з хворобою батька та необхідністю постійного стороннього догляду за ним, після смерті свого чоловіка, вона часто від'їжджала до батька, а в період її відсутності за кімнатою наглядала сім'я ОСОБА_7. Однак у березні 2006 року відповідачі без законних на те підстав вселилися в дане приміщення, замінили замок на вхідних дверях та перешкоджали їй проживати в квартирі.
У зв’язку з цим, позивач просила суд вселити її у вищезгадане житло, виселити відповідачів .
___________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Вознюк С.О Справа № 22ц-2085
Доповідач: Купельський А.В. Категорія № 41
В подальшому позивач збільшила позовні вимоги, просила визнати недійсним ордер № 262 від 27 березня 2009 року на ім’я ОСОБА_1, виданий виконавчим комітетом Хмельницької районної ради, скасувати свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Копистинською сільською радою Хмельницького району 06 липня 2009 року, серії САС за №667216, рішення Копистинської сільської ради за №1 від 19 травня 2009 року.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2011 року позов задоволено. Визнано недійсним ордер №262 від 27 березня 2009 року, виданий виконавчим комітетом Хмельницької районної ради. Визнано недійсним та скасовано: свідоцтво про реєстрацію права власності серії САС №667216 на квартиру АДРЕСА_1, видане Копистинською сільською радою Хмельницького району 06 липня 2009 року, рішення Копистинської сільської ради №1 від 19 травня 2009 року, рішення виконавчого комітету Хмельницької районної ради №7 від 26 березня 2009 року; виселено ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з вказаної квартири. ОСОБА_4 вселено в цю квартиру, зобов’язано Хмельницький РВ УМВС України зареєструвати позивачку в кімнаті АДРЕСА_1 Хмельницького району та зняти відповідачів з реєстрації у вказаній квартирі.
На таке рішення надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, в якій він просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та стягнути судові витрати з позивача.
Посилається на те, що судом першої інстанції не було в повному обсязі встановлено обставини, які мають значення для справи, у зв’язку з чим винесено незаконне та необґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що не було встановлено, чи володіла позивачка правом користування кімнатою, за захистом якого вона звернулась до суду та чи проживала вона в спірному приміщенні на законних підставах. Вказує, що судом було незаконно виселено неповнолітніх дітей апелянта, без надання житла.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_10, перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 Рішенням адміністрації КСП «Поділля»у 1981 році її покійному чоловікові ОСОБА_8 було надано кімнату АДРЕСА_1. У 2005 році ОСОБА_10 досягла пенсійного віку. У 2006 році ОСОБА_8 помер.
За таких обставин судом першої інстанції правомірно, відповідно до ст. 71 ЖК України зроблено висновок про право ОСОБА_10 на зайняття та проживання в АДРЕСА_1. З зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.
Відповідачами не надано суду доказів про виселення позивача в судовому порядку, відповідно до ст.72 зазначеного кодексу, з квартири в якій вона проживала.
Суд правомірно визнав незаконними та скасував рішення Копистинської сільської ради про видачу ордеру ОСОБА_1, надання йому дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру, оскільки, у відповідності до ст. ст. 58, 59 Житлового кодексу України ордер на вселення у квартиру може бути виданий тільки у вільне жиле приміщення, він може бути визнаним недійсним у випадку порушення прав громадян, неправомірних дій службових осіб при вирішені питання про надання жилого приміщення.
ОСОБА_1 станом на 1 серпня 2008 року був прописаний за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 112)
Рішенням Копистинської сільської ради № 7 від 26 березня 2009 року прийнято рішення про видачу ордерів на вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1. (а. с. 72)
Рішенням Копистинської сільської ради №1 від 19 травня 2009 року надано дозвіл на приватизацію ОСОБА_11 квартири № 23 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1. ( а. с. 71)
27 березня 2009 року виконавчим комітетом Хмельницької районної ради народних депутатів ОСОБА_1 та його сім’ї виданий ордер №262 на право зайняття квартири АДРЕСА_1. ( а. с. 28)
Свідоцтвом САС № 667216 за сім’єю ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. (а. с. 26-27).
Між тим, на період прийняття цих рішень квартира 16 не була вільна і судового рішення про виселення ОСОБА_10 не було.
Оскільки ордер на вселення в квартиру 16 визнано незаконним, сім’я ОСОБА_1 правомірно, відповідно до ст. 117 ЖК України судом першої інстанції виселена з зазначеної квартири, а ОСОБА_10 вселена в зазначену квартиру.
Доводи апеляційної скарги, щодо правомірності зайняття ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_1 матеріалами справи.
Необґрунтованим є доводи апеляційної скарги про безпідставність виселення сім’ї ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми з квартири АДРЕСА_1 без надання житла.
Оскільки в судовому засіданні ставилось питання про відновлення порушеного права тільки позивачки, суд був позбавлений можливості перевіряти порушення прав інших осіб. Між тим, відповідачі не позбавлені можливості звернутись до суду з позовом про порушення їх прав, в разі можливості доведення неправомірності дій службових осіб при вирішені питання про надання їм жилого приміщення.
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.
Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду А.В. Купельський