У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського національного економічного університету про визнання недійсними строкових трудових договорів (контрактів), скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2  звернулася до суду з указаним позовом та просила визнати недійсними в частині визначення строку строкові трудові договори (контракти) укладені між сторонами 06.01.1995 року, 01.09.1995 року, 04.01.1996 року, 16.05.1997 року, 01.12.1997 року, 25.11.1998 року, 30.10.2000 року, 30.08.2003 року, 31.08.2006 року, 29.12.2007 року, 31.12.2007 року та зміни до контракту від 24.09.2009 року, скасувати наказ про звільнення від 26.08.10 року, поновити на роботі та стягнути   середньомісячний заробіток за період вимушеного прогулу, посилаючись на те, що діючим законодавством не передбачено укладення контрактів із викладачами вищих навчальних закладів, а тому вважає, що була прийнята на роботу постійно без зазначення строків.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 березня 2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тернопільського національного економічного університету про визнання недійсними строкових трудових договорів (контрактів), скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу, суди дійшли вірного висновку та правильно виходили з того, що позивачка була призначена на посаду викладача іноземної мови відповідно до строкового трудового договору, термін дії якого закінчувався      31.08.2010 року та згідно якого відповідач мав право звільнити         ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗПП України. Такі висновки відповідають встановленим обставинам справи.

    Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.                  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського національного економічного університету про визнання недійсними строкових трудових договорів (контрактів), скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу, за касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 березня 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка